Депутаты пробивают визуальные коридоры к Новодевичьему монастырю и Чесменскому дворцу
В состав пакетной поправки к Закону о границах зон охраны объектов культурного наследия включены предложения председателя Комитета по законодательству ЗакС Виктора Евтухова, касающиеся зон охраны Воскресенского Новодевичьего монастыря. Они предусматривают включение в перечень исторически ценных градоформирующих объектов (ИЦГО) сад церковной Свято-Владимирской школы, зоны озеленения Новодевичьего монастыря, панораму и вид путей обзора на комплекс монастыря от Лиговского пр., Чернигоской ул. и Киевской ул., а также визуальное направление на него вдоль Московского пр.
Кроме того, в перечень ИЦГО включены две рекомендуемые к восстановлению утраченные доминанты – колокольня и Трехсвятительский храм монастыря. Одновременно в графической части закона предусматривается расширение границ зоны ЗРЗ-2 с ее формированием со всех сторон территории монастыря (с юга - до Черниговской ул.).
Поправка к графической части законопроекта Сергея Малкова предлагает восстановить режим ОЗ-1 на участке бывшего кинотеатра «Зенит», что, в случае утверждения пакета не допустит строительства здесь нового объекта и тем самым откроет визуальное направление на Чесменский дворец. Как ранее сообщало АСН-инфо, это направление включено в текстовую часть законопроекта в списке ВЦГО.
В пакетную поправку включено также предложение депутата Бориса Киселева по коррекции зонирования в Пушкине, предусматривающее сокращение территории зоны ЗРЗ1-2 на участке между Гусарской ул., ул. Ломоносова и веткой железной дороги. На этой территории преимущественного новой жилой застройки предлагается установить более мягкий режим ЗРЗ2-2.
Кроме того, предложение Владимира Барканова по замене участка зоны охраняемого ландшафта (ЗОЛ-1) на ЗРЗ-2 в Парголово, внесенное в связи с санкционированным строительством у Шуваловского парка гостиничного объекта, оставлено на усмотрение большинства ЗакС. Второе чтение закона назначено на 17 декабря.
Судебные процессы, которые инициирует Служба по государственному строительному надзору и экспертизе, затягиваются на месяцы. В ряде случаев представленные документы отклоняются по формальным основаниям. В результате, пока тянется процесс, застройщик, в отношении которого подан иск, успевает ликвидировать выявленные нарушения, а срок действия оформленных СГСНЭ документов истекает, сообщмл на слушаниях по долевому строительству в КГХ ЗакС руководитель службы Александр Орт. По его мнению, в ряде случаев задержка судебных решений «организуется» самими нарушителями.
«Я обязан разбираться со всеми районными судами города, поскольку по действующему законодательству иски подаются в суд по месту нарушения, - поясняет А.Орт. - Почему бы не ввести порядок, существующий на «гнилом Западе», когда дело рассматривается по месту нахождения контролирующего органа в течение 5 дней?»
Сокращение полномочий региональных СГСНЭ, введенное федеральным законодательством, не позволяет службе полноценно контролировать исправление существующих нарушений. Инспектора лишены возможности посетить интересующие их объекты, находящиеся в частной собственности, даже когда нарушения очевидны. Этим обстоятельством А.Орт объяснил пассивность действий Службы в конкретных случаях ведения строительства без получения разрешений в установленном порядке. Тем не менее, служба ведет учет подобных нарушений. По данным СГСНЭ, в настоящее время без получения разрешений в городе строятся 94 объекта.
Как признает А.Орт, на эффективность работы Службы влияет и «человеческий фактор» в собственных рядах. Он особо отметил нехватку квалифицированных кадров в своем ведомстве. Аналогичная проблема существует и в региональном управлении Роспотребнадзора, рассказала заместитель начальника управления Галина Волкова.
Каждое из ведомств, в обязанности которого входит надзор за ведением долевого строительства, ограничено рамками компетенции. Так, СГСНЭ не имеет права контролировать финансовую сторону деятельности строительных компаний. А «сфера влияния» Роспотребнадзора ограничена вопросам применения закона «О защите прав потребителей». Наконец, городская прокуратура не имеет права вступать в судебные процессы о банкротстве. Действия служб, как правило, разобщены, и значительная часть сферы долевого строительства фактически остается вне контроля. Мало того, по мнению А.Орта, последние тенденции в федеральном законодательстве, направленные на дебюрократизацию, лишь сокращают возможности эффективного контроля и надзора.