В пакетной поправке к Закону об охране культурного наследия учтены предложения ВООПиК
Сегодня в Мариинском дворце состоялось внеочередное заседание Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) городского Законодательного собрания. В соответствии с рекомендациями экспертной комиссии из ряда поступивших в КГХ предложений была сформирована пакетная поправка к Закону о границах зон охраны культурного наследия Санкт-Петербурга. Как ранее сообщало АСН-инфо, в соответствии с регламентом принятия закона ЗакС доверил КГХ подготовку предложений по изменению текстовой и графической части закона.
В заседании приняли участие представители КГИОП Алексей Разумов и Анна Овсянникова, член Комиссии по культуре ЗакС Алексей Ковалев, заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников (ВООПиК) Александр Кононов.
Открывая заседание, председатель КГХ Сергей Никешин подчеркнул, что комиссия рассматривала лишь те предложенные изменения в текст и карты закона, которые соответствуют федеральным нормам (ФЗ №73 «Об охране культурного наследия», постановление Правительства РФ №315), а в отношении конкретных объектов сопровождены заключениями историко-культурной экспертизы и градостроительными согласованиями.
Из отобранных таким образом 40 предложений в пакетную поправку были включены 30. В частности, в общие положения закона вносится пункт, устанавливающий, что режимы использования земель в охранных зонах не применяются к правоотношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим на основании правовых актов РФ и Санкт-Петербурга, а также разрешений на строительство, принятых до вступления режимов в силу. Предложение включить в данный пункт также правоотношения по проектированию было отклонено.
Другая поправка в общие положения предусматривает, что существующие объекты, предельные параметры которых не соответствуют режимам, установленным законом, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с режимами, за исключением диссонирующих объектов, а также случаев, когда использование объектов опасно для жизни и здоровья человека, а также для окружающей среды и объектов культурного наследия. Критерии опасности в поправке не уточнены.
В общие положения закона включены ряд терминов, относящихся к зонам археологического слоя (ЗА), впервые описанных в настоящем законе - «археологические раскопки», «археологический надзор», «археологический слой», «открытый лист». Предложенное понятие археологического слоя, равнозначное историческому культурному слою («отложения антропогенного происхождения, содержащие артефакты, остатки зданий и сооружений, другие следы деятельности человека») фактически может быть применено к большей части городской территории.
Еще одна поправка вносит в приложение №2 «Режимы использование земель в границах зон охраны объектов культурного наследия» пункт о недопустимости изменения системы озеленения и благоустройства в зонах ОЗ-1 и ОЗ-2, непосредственно прилежащих к объектам культурного наследия. Другое предложение распространяет запрет на изменение облика лицевых фасадов зданий в зоне ОЗ-1 на все здания. То же касается ограничения на изменение внешнего облика домов, формирующих уличный фронт застройки в зонах ЗРЗ-1 и ЗРЗ-2.
Как сообщил корреспонденту АСН-инфо А.Кононов, ряд поправок, включенных в пакет, соответствуют предложениям ВООПиК. К ним относятся также дополнения к перечню исторически ценных градоформирующих объектов (ИЦГО) в части зданий и улиц. Их перечень дополнен Воскресенским собором, Афонским храмом и Казанским храмом Новодевичьего монастыря. К перечню улиц, отнесенных законом к ИЦГО, добавлено 50 улиц, включая 1-10-ю Советские, Парадную ул., Звенигородскую ул. Кроме того, понятие ИЦГО предложено распространить на всю застройку Б.Морской ул., Садовой ул., Казанской ул., ул. Пестеля, ул. Якубовича и Загородного пр., в представленном законопроекте включенных в перечень лишь частично.
Управляющие компании (УК), ТСЖ и ЖСК должны получать агентское вознаграждение за сбор коммунальных платежей или иной вид оплаты своей доли работы в цепи коммунальных услуг. Такую позицию высказали участники круглого стола «Проблемы взаимодействия предприятий малого бизнеса в ЖКХ с поставщиками коммунальных услуг» на Форуме субъектов малого предпринимательства Петербурга. «Почему-то мы не требуем от продавцов, чтобы они торговали по ценам поставщиков. И только в области коммунальных услуг законодательно закреплено такое странное положение», - пояснил суть этого требования председатель совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере РФ Евгений Пургин.
Как пояснил на круглом столе глава городского комитета по тарифам, теоретически Дмитрий Коптев, теоретически услуги по сбору коммунальных платежей учитываются при формировании тарифов монополистов – поставщиков, таких как Водоканал, ГУП «ТЭК», «Ленэнерго» и др. И представитель ОАО «ТГК-1» со своей стороны вынужден был признать, что его компания оплачивает услуги городского ВЦКП (вычислительного центре коллективного пользования) в объеме 3% от тарифа. Однако, платить таким же посредникам из числа управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК, монополисты не могут, считая это незаконным. Один из представителей УК, пытаясь разрешить эту проблему, даже обратился с письмом в Минрегион РФ. По его словам, он получил письмо подтверждающее, что компании-монополисты вправе предоставлять им скидки, например за сбор 95% всей суммы коммунальных платежей. «Но мы же предоставляем населению 100%, а не 90% или 95%», - заметил в ответ на это гендиректор петербургского Водоканала Феликс Кармазинов.
«Проблема требует решения на уровне федерального законодательства, - заявил зампред Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Владимир Гайдей. - Мы со своей стороны и Комитет по энергетике подготовили свои предложения». А предложения со стороны предприятий малого бизнеса в сфере ЖКХ, как заверил председатель комиссии по ЖКХ Общественного совета по развитию малого бизнеса при губернаторе Санкт-Петербурга Андрей Обрядин, будут выработаны по итогам работы над резолюцией круглого стола.
Предполагается, что в ней должны найти отражения и вопросы затягивания процесса заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями и УК, ТСЖ, ЖСК и проблемы по спорным вопросам о собственниках внутридворовых инженерных коммуникаций. А также – проблемы с арендаторами встроенных и подвальных помещений – владельцами коммерческих предприятий, за коммунальные платежи которых почему-то также в ответе оказались УК, ТСЖ и ЖСК.