В пакетной поправке к Закону об охране культурного наследия учтены предложения ВООПиК
Сегодня в Мариинском дворце состоялось внеочередное заседание Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) городского Законодательного собрания. В соответствии с рекомендациями экспертной комиссии из ряда поступивших в КГХ предложений была сформирована пакетная поправка к Закону о границах зон охраны культурного наследия Санкт-Петербурга. Как ранее сообщало АСН-инфо, в соответствии с регламентом принятия закона ЗакС доверил КГХ подготовку предложений по изменению текстовой и графической части закона.
В заседании приняли участие представители КГИОП Алексей Разумов и Анна Овсянникова, член Комиссии по культуре ЗакС Алексей Ковалев, заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников (ВООПиК) Александр Кононов.
Открывая заседание, председатель КГХ Сергей Никешин подчеркнул, что комиссия рассматривала лишь те предложенные изменения в текст и карты закона, которые соответствуют федеральным нормам (ФЗ №73 «Об охране культурного наследия», постановление Правительства РФ №315), а в отношении конкретных объектов сопровождены заключениями историко-культурной экспертизы и градостроительными согласованиями.
Из отобранных таким образом 40 предложений в пакетную поправку были включены 30. В частности, в общие положения закона вносится пункт, устанавливающий, что режимы использования земель в охранных зонах не применяются к правоотношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим на основании правовых актов РФ и Санкт-Петербурга, а также разрешений на строительство, принятых до вступления режимов в силу. Предложение включить в данный пункт также правоотношения по проектированию было отклонено.
Другая поправка в общие положения предусматривает, что существующие объекты, предельные параметры которых не соответствуют режимам, установленным законом, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с режимами, за исключением диссонирующих объектов, а также случаев, когда использование объектов опасно для жизни и здоровья человека, а также для окружающей среды и объектов культурного наследия. Критерии опасности в поправке не уточнены.
В общие положения закона включены ряд терминов, относящихся к зонам археологического слоя (ЗА), впервые описанных в настоящем законе - «археологические раскопки», «археологический надзор», «археологический слой», «открытый лист». Предложенное понятие археологического слоя, равнозначное историческому культурному слою («отложения антропогенного происхождения, содержащие артефакты, остатки зданий и сооружений, другие следы деятельности человека») фактически может быть применено к большей части городской территории.
Еще одна поправка вносит в приложение №2 «Режимы использование земель в границах зон охраны объектов культурного наследия» пункт о недопустимости изменения системы озеленения и благоустройства в зонах ОЗ-1 и ОЗ-2, непосредственно прилежащих к объектам культурного наследия. Другое предложение распространяет запрет на изменение облика лицевых фасадов зданий в зоне ОЗ-1 на все здания. То же касается ограничения на изменение внешнего облика домов, формирующих уличный фронт застройки в зонах ЗРЗ-1 и ЗРЗ-2.
Как сообщил корреспонденту АСН-инфо А.Кононов, ряд поправок, включенных в пакет, соответствуют предложениям ВООПиК. К ним относятся также дополнения к перечню исторически ценных градоформирующих объектов (ИЦГО) в части зданий и улиц. Их перечень дополнен Воскресенским собором, Афонским храмом и Казанским храмом Новодевичьего монастыря. К перечню улиц, отнесенных законом к ИЦГО, добавлено 50 улиц, включая 1-10-ю Советские, Парадную ул., Звенигородскую ул. Кроме того, понятие ИЦГО предложено распространить на всю застройку Б.Морской ул., Садовой ул., Казанской ул., ул. Пестеля, ул. Якубовича и Загородного пр., в представленном законопроекте включенных в перечень лишь частично.
Судебные процессы, которые инициирует Служба по государственному строительному надзору и экспертизе, затягиваются на месяцы. В ряде случаев представленные документы отклоняются по формальным основаниям. В результате, пока тянется процесс, застройщик, в отношении которого подан иск, успевает ликвидировать выявленные нарушения, а срок действия оформленных СГСНЭ документов истекает, сообщмл на слушаниях по долевому строительству в КГХ ЗакС руководитель службы Александр Орт. По его мнению, в ряде случаев задержка судебных решений «организуется» самими нарушителями.
«Я обязан разбираться со всеми районными судами города, поскольку по действующему законодательству иски подаются в суд по месту нарушения, - поясняет А.Орт. - Почему бы не ввести порядок, существующий на «гнилом Западе», когда дело рассматривается по месту нахождения контролирующего органа в течение 5 дней?»
Сокращение полномочий региональных СГСНЭ, введенное федеральным законодательством, не позволяет службе полноценно контролировать исправление существующих нарушений. Инспектора лишены возможности посетить интересующие их объекты, находящиеся в частной собственности, даже когда нарушения очевидны. Этим обстоятельством А.Орт объяснил пассивность действий Службы в конкретных случаях ведения строительства без получения разрешений в установленном порядке. Тем не менее, служба ведет учет подобных нарушений. По данным СГСНЭ, в настоящее время без получения разрешений в городе строятся 94 объекта.
Как признает А.Орт, на эффективность работы Службы влияет и «человеческий фактор» в собственных рядах. Он особо отметил нехватку квалифицированных кадров в своем ведомстве. Аналогичная проблема существует и в региональном управлении Роспотребнадзора, рассказала заместитель начальника управления Галина Волкова.
Каждое из ведомств, в обязанности которого входит надзор за ведением долевого строительства, ограничено рамками компетенции. Так, СГСНЭ не имеет права контролировать финансовую сторону деятельности строительных компаний. А «сфера влияния» Роспотребнадзора ограничена вопросам применения закона «О защите прав потребителей». Наконец, городская прокуратура не имеет права вступать в судебные процессы о банкротстве. Действия служб, как правило, разобщены, и значительная часть сферы долевого строительства фактически остается вне контроля. Мало того, по мнению А.Орта, последние тенденции в федеральном законодательстве, направленные на дебюрократизацию, лишь сокращают возможности эффективного контроля и надзора.