Специалисты АСР подготовили заключение на проект ФЗ «Об аккредитации в области оценки соответствия»


15.12.2008 16:22

Эксперты Правового департамента Ассоциации Строителей России провели правовую экспертизу проекта федерального закона «Об аккредитации в области оценки соответствия». Данный документ размещен на сайте Совета по аккредитации при Комитете РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия. Юридический анализ содержания текста проекта закона показал, что в его основу заложен ряд положений, противоречащих законодательству Российской Федерации, а также правоприменительной практике, сообщает пресс-служба АСР.

 

Заключение на проект федерального закона «Об аккредитации в области оценки соответствия»

В АСР выполнена правовая экспертиза проекта федерального закона «Об аккредитации в области оценки соответствия», размещенного на сайте Совета по аккредитации при Комитете РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия (далее – проект закона).

Юридический (в том числе юридико-технический, систематический и логический) анализ содержания текста проекта закона показывает, что в его основу заложен ряд положений, противоречащих законодательству РФ, а также правоприменительной практике.

В трактовке авторов проекта закона «национальный орган аккредитации – это некоммерческая организация, возглавляющая национальную систему аккредитации и исполняющая государственные полномочия по аккредитации в области оценки соответствия».

Вместе с тем, вышеуказанная формулировка противоречит позиции Правительства РФ в сфере реализации положений Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Так, согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона «О техническом регулировании» «порядок аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, а также перечень органов по аккредитации определяется Правительством РФ».

Анализ перечня органов по аккредитации в различных сферах оценки соответствия свидетельствует о том, что Правительство РФ отводит роль органов по аккредитации исключительно государственным органам.

В качестве примера можно привести два подзаконных акта, принятых Правительством РФ в целях реализации Федерального закона «О техническом регулировании» - Постановление Правительства РФ от 29 марта 2005 г. №165 «Об утверждении правил аккредитации органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), проводящих сертификационные испытания средств связи» и Постановление Правительства РФ от 4 августа 2005 г. №491 «О мерах по обеспечению государственного контроля за качеством и безопасностью зерна……», в которых полномочия по аккредитации возлагаются исключительно на федеральные органы исполнительной власти РФ – на Федеральное агентство связи и, соответственно, на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В качестве органов по аккредитации в иных сферах оценки соответствия Правительство РФ также определило Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, государственную службу гражданской авиации Министерства транспорта РФ и др.

Вместе с тем, анализ положений проекта закона показывает, что его авторы ставили целью передать полномочия по аккредитации некой некоммерческой организации, названной ими «Национальный орган аккредитации», которая, в свою очередь, объединяла бы субъектов, осуществляющих деятельность в сфере аккредитации.

При этом авторы проекта закона в статье 2 определяют понятие  «национальный орган аккредитации» весьма своеобразным образом: «национальный орган аккредитации – некоммерческая организация, возглавляющая национальную систему аккредитации и исполняющая государственные полномочия по аккредитации в области оценки соответствия».

Одновременно авторы проекта закона предусматривают наличие в этой некоммерческой организации таких элементов, как имущественная ответственность за действия членов организации, наличие правил и стандартов деятельности, специализированных органов, наличие компенсационного фонда и системы страхования, которые, в свою очередь,  характерны для саморегулируемых организаций, хотя в проекте закона термин «саморегулируемая организация» авторами прямо не упомянут.

Вместе с тем, текст проекта закона содержит некоторые нормы, которые не вполне свойственны и саморегулируемой организации.

Так, согласно части 1 статьи 6 проекта закона: «Национальный орган аккредитации определяется Правительством РФ по итогам открытого конкурса на оказание услуг по аккредитации и осуществляет свою деятельность на основании соглашения с Правительством РФ об оказании государственных услуг».

При этом передача государственным органом упомянутой в части 1 статьи 6 проекта закона государственной услуги в ведение некой некоммерческой организации также вызывает вполне обоснованные сомнения.

Кроме того, вызывает недоумение сама идея авторов проекта закона передать полномочия в сфере аккредитации, которые, по сути, должны являться государственными полномочиями, некой некоммерческой организации.

При этом необходимо заметить, что предусмотренное авторами закона название органа  - «Национальный орган аккредитации» свойственно скорее   государственному органу, нежели некоммерческой организации.

Текст проекта закона также не дает возможности понять, идет ли в нем речь об одной организации, либо о нескольких. Кроме того, из текста проекта закона не ясно, кто может являться членом такой организации, а также каким образом будет осуществляться отбор при решении вопроса о членстве в такой организации.

Таким образом, анализируя нормы проекта закона в части внедрения в сферу аккредитации механизмов саморегулирования, следует с уверенностью отметить, что его авторы не в полной мере понимают суть института саморегулирования в целом и практической реализации его механизмов, в том числе механизма обеспечения дополнительной имущественной ответственности членов такой организации.

О вышеназванном факте свидетельствует, например, формулировка части 3 статьи 6 проекта закона: к числу требований, которым должен соответствовать Национальный орган аккредитации относится: «обеспечение Национального органа аккредитации дополнительной имущественной ответственностью каждого ее члена перед потребителями услуг по аккредитации и иными лицами. Данная ответственность устанавливается посредством применения в отношении членов Национального органа аккредитации требования страхования через формирование компенсационного фонда Национального органа по аккредитации».

Кроме того, необходимо отметить, что в проекте закона используется множество  понятий и формулировок неясного содержания.

Так, согласно части 1 статьи 5 проекта закона «под деятельностью в сфере аккредитации в составе Национального органа аккредитации понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями РФ в сфере аккредитации и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, выполнение работ по аккредитации, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Вместе с тем, вышеуказанное понимание авторами деятельности в сфере аккредитации противоречит указанному в этом же проекте закона определению понятия «аккредитация», в соответствии с которым аккредитация – это «процедура признания органом по аккредитации компетентности юридического или физического лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия».

Статья 1 проекта закона авторами названа: «Цели действия настоящего Федерального закона», в то время как в законотворческой практике статьи аналогичного содержания, как правило, называются «Цели и сфера действия настоящего Федерального закона».

При перечислении целей проекта закона подпункт 2) части 1 статьи 1  сформулирован следующим образом: «защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий оценки соответствия, в том числе аккредитации органов оценки соответствия». Вместе с тем, целью рассматриваемого проекта закона должна являться не  непосредственная защита прав и законных интересов граждан, общества и государства, а создание правового механизма, которой не допускал бы вышеупомянутых отрицательных последствий.

Часть 3 статьи 1 проекта закона гласит: «Настоящий Федеральный закон не распространяется на сферу государственного контроля (надзора)». При этом не представляется возможным понять, как указанная формулировка сочетается с формулировкой части 1 статьи 6 проекта закона: «Национальный орган аккредитации определяется Правительством РФ по итогам открытого конкурса на оказание услуг по аккредитации и осуществляет свою деятельность на основании соглашения с Правительством РФ об оказании государственных услуг», а также части 2 статьи 8 проекта закона: «Контроль за соблюдением Национальным органом аккредитации требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, осуществляет Правительство РФ».

При этом также следует отметить, что наименование органа, уполномоченного на осуществление аккредитации в области оценки соответствия, предусмотренное авторами проекта закона, не соответствует нормам законодательства РФ, в том числе Федеральному закону №184-ФЗ «О техническом регулировании», оперирующему понятием «орган по аккредитации».

Как видно из статьи 2 проекта закона, его авторы определяют аккредитацию как некую процедуру признания органом по аккредитации компетентности лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия, в то время, как статья 2 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» понимает под аккредитацией официальное признание органом по аккредитации компетентности лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия.

Вышеуказанное различие в определениях понятия «аккредитация»  свидетельствует о необходимости достичь единообразия в вопросе понимания этого термина, и последующего внесения изменений в Федеральный закон №184-ФЗ «О техническом регулировании», либо корректировки проекта закона в части определения понятия «аккредитация».

Наряду с понятиями «аккредитация» и «национальный орган аккредитации» в проекте закона используется понятие «национальная система аккредитации», которую, согласно статье 2 проекта закона, образует «совокупность участников процесса аккредитации в Российской Федерации, располагающая стандартными правилами процедуры и управления, гармонизированными с международными требованиями».

Данное определение прописано некорректно, в связи с чем не дает возможности понять, что именно авторы проекта закона понимают под термином «национальная система аккредитации».

Отдельного внимания заслуживает предусмотренное авторами в проекте  закона определение понятия «уполномоченный орган подтверждения соответствия», согласно которому таким органом является «юридическое лицо, уполномоченное федеральным органом исполнительной власти в соответствующей сфере ответственности осуществлять деятельность по обязательному подтверждению соответствия в обязательной (законодательной) сфере технического регулирования».

Столь же некорректна формулировка, содержащаяся в статье 7 проекта закона: «Национальный орган аккредитации должен соблюдать следующие требования: быть организован таким образом, чтобы быть независимым от органов по оценке соответствия, которые он оценивает, а также не зависеть от коммерческого влияния и обеспечивать отсутствие конфликтов интересов с органами по оценке соответствия; документировать обязанности, обязательства и полномочия персонала, которые могут оказать воздействие на качество оценки и аттестацию компетенции; ….. обеспечивать, чтобы каждое решение, принимаемое в отношении аккредитации органа по оценке соответствия, принималось компетентными специалистами, отличными от тех, кто проводил оценку соответствия».

Список замечаний подобного рода можно продолжать и далее.

Примечательно также, что авторы проекта закона, формулируя требования нормативного характера, используют выражения, не принятые в официальном документообороте, а также фразы весьма неясного содержания.

Например, согласно ч. 7 ст. 8 проекта закона «Стандарты и правила Национального органа аккредитации подлежат официальному опубликованию в порядке, устанавливаемом Правительством РФ».

В соответствии с ч. 4 ст. 9 проекта закона «Национальный орган аккредитации наряду с определенными частью 3 настоящей статьи правами имеет иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных для деятельности в области аккредитации, если ограничение прав Национального органа аккредитации не предусмотрено федеральным законом и (или) его учредительными документами».

Также сложно представить, каким образом будет практически реализовываться предусмотренное частью 3 статьи 10 проекта закона полномочие о создании филиалов и открытии представительств Национального органа аккредитации, принимая во внимание не вполне определенный правовой статус органа по аккредитации, который, с одной стороны, относится к организациям гражданского общества, а с другой, к   государственным органам.

Нельзя не отметить также, что текст проекта закона изложен с многочисленными орфографическими и синтаксическими ошибками, стилистическими неточностями и редакционными погрешностями, что является, по нашему мнению, недопустимым для документа, представляемого федеральным органом исполнительной власти для публичного обсуждения.

 

Президент АСР Н.П. Кошман




15.12.2008 16:14

Как рассказала на круглом столе в Центре загородного домостроения аналитик АН «Итака» Яна Долотова, реальные сделки на вторичном рынке жилья уже идут со скидкой до 20-30% от цены, выставленной в листинге. «То есть, чтобы сдвинуть рынок, достаточно снизить цены на 15-20%, и тогда продажи пойдут», - считает эксперт.

С ней, однако, не согласились другие участники круглого стола. Так, гендиректор компании «ПулЭкспресс» Аедрей Бочков заявил, что скидка на 30% не убедит покупателей – они будут ждать скидки в 50%. «Нет. Так обстоят дела с сетевыми продажами, на первичке, от застройщика. А на вторичке – иное дело, тут индивидуальный продавец, и скидка – индивидуальное дело», - не согласилась Я.Долотова.

Советник руководителя ГК «Стинком» также считает, что на вторичке действуют другие законы: «На вторичке, особенно в загородном строительстве – другой покупатель, не тот, который покупает дома в коттеджных поселках. И продавец другой. Если продавцу очень нужны деньги, он может пойти на очень большую скидку: речи о рентабельности и себестоимости в этом случае не идет. У застройщика – совсем другая ситуация. А вторичного предложения в коттеджных поселках – всего 5-7%, очень мало, так как и самих поселков немного». «Вторичный и первичный загородный рынок пересекаются больше, чем принято считать, - возразила Я.Долотова. – Это выбор покупателя – приобретать отдельный дом или стоящий в поселке. Эти рынки зависимы друг от друга.