Стройкомитет Петербурга возглавил работу по созданию региональных нормативов взамен ТСН
Методический отдел юридического управления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга проведет 17 декабря презентацию двух первых региональных нормативов в области проектирования и монтажа оконных конструкций. Об этом сообщил сегодня на итоговом семинаре-совещании в Петербургском строительном центре начальник отдела Игорь Шикалов. По его словам разработчиками этих документов выступили Союз стекольщиков Санкт-Петербурга и Межрегиональный институт окон.
«Это первый документ, который придет на смену устаревшим территориальным строительным нормам (ТСН). Комитет по строительству взял на себя работу по заполнению вакуума в области региональных норм, который должен возникнуть в связи с отменой ТСН при переходе на саморегулирование. Мы подключили к этой работе в качестве разработчиков и экспертов ведудолжать эту деятельность по самым разным направлениям», - сообщил И.Шикалов.
Обратившись к участникам совещания – представителям строительных организаций, предприятий и компаний принять участие в дальнейшем совершенствовании этих документов. По его словам, именно в таком открытом диалоге работа по созданию региональных нормативов должна быть продолжена эта работа.
«Новые нормативы будут являться аналогами добровольной стандартизации, - сообщил И.Шикалов в беседе с корреспондентом АСН-инфо. – Но мы уже ведем переговоры с Госстройнадзором по Санкт-Петербургу об их признании. Кроме того, органы экспертизы строительства Ленобласти тоже хотят признать эти документы. Это позволило бы организациям, чья работа соответствует региональным нормативам, быстрее проходить процедуру согласования».
Судебные процессы, которые инициирует Служба по государственному строительному надзору и экспертизе, затягиваются на месяцы. В ряде случаев представленные документы отклоняются по формальным основаниям. В результате, пока тянется процесс, застройщик, в отношении которого подан иск, успевает ликвидировать выявленные нарушения, а срок действия оформленных СГСНЭ документов истекает, сообщмл на слушаниях по долевому строительству в КГХ ЗакС руководитель службы Александр Орт. По его мнению, в ряде случаев задержка судебных решений «организуется» самими нарушителями.
«Я обязан разбираться со всеми районными судами города, поскольку по действующему законодательству иски подаются в суд по месту нарушения, - поясняет А.Орт. - Почему бы не ввести порядок, существующий на «гнилом Западе», когда дело рассматривается по месту нахождения контролирующего органа в течение 5 дней?»
Сокращение полномочий региональных СГСНЭ, введенное федеральным законодательством, не позволяет службе полноценно контролировать исправление существующих нарушений. Инспектора лишены возможности посетить интересующие их объекты, находящиеся в частной собственности, даже когда нарушения очевидны. Этим обстоятельством А.Орт объяснил пассивность действий Службы в конкретных случаях ведения строительства без получения разрешений в установленном порядке. Тем не менее, служба ведет учет подобных нарушений. По данным СГСНЭ, в настоящее время без получения разрешений в городе строятся 94 объекта.
Как признает А.Орт, на эффективность работы Службы влияет и «человеческий фактор» в собственных рядах. Он особо отметил нехватку квалифицированных кадров в своем ведомстве. Аналогичная проблема существует и в региональном управлении Роспотребнадзора, рассказала заместитель начальника управления Галина Волкова.
Каждое из ведомств, в обязанности которого входит надзор за ведением долевого строительства, ограничено рамками компетенции. Так, СГСНЭ не имеет права контролировать финансовую сторону деятельности строительных компаний. А «сфера влияния» Роспотребнадзора ограничена вопросам применения закона «О защите прав потребителей». Наконец, городская прокуратура не имеет права вступать в судебные процессы о банкротстве. Действия служб, как правило, разобщены, и значительная часть сферы долевого строительства фактически остается вне контроля. Мало того, по мнению А.Орта, последние тенденции в федеральном законодательстве, направленные на дебюрократизацию, лишь сокращают возможности эффективного контроля и надзора.