С.Фивейский: Треть промзон Петербурга зарезервирована под производства автокластера
По словам зампреда КЭРППТ Сергея Фивейского, сегодня промышленные зоны Петербурга занимают в целом 13 тысяч га. Из них треть, то есть более 4 тысяч га, зарезервировано городом под автомобильные производства, выпуск автокомпонентов и все сопутствующие бизнесы.
Это территории в Шушарах (1100 га), где расположены уже действующие производства «Тойоты» и «Дженерал моторз» и предусмотрено размещение завода «Сузуки», территории в Каменке (830 га), где в ближайшие 2-3 года планируется запустить заводы «Нисан» и «Хендай».
Кроме того, к промзонам для автокластера КЭРППТ относит и Конную Лахту, где компанией «Сестра Ривер Девелопмент» будет создан индустриальный парк «СРД Лахта», и Ижорские заводы, где, помимо производств и сервисных центров «Северстали» и Магнитогорского металлургического комбината, будет открыта дополнительная площадка компании Magna (которая сейчас реализует проект в зоне Шушары-2). Также к ним, С.Фивейский причисляет Металлострой, где ЗАО «Русская Содовая Компания» строит производство автомобильного и архитектурного стекла, и Марьино, где создается индустриальный парк «ВТБ-Марьино».
По данным КЭРППиТ, в результате запуска автопроизводств в 2008 г. в Петербурге произведено почти в 10 раз больше автомобилей, чем в 2007 г. – около 40 тысяч. К 2013 г., по мнению С.Фивейского, при условии реализации всех пяти проектов мировых автогигантов (и выхода их на полную мощность), в Петербурге будет производиться 1 млн. автомашин в год – 1/3 от всего российского объема автопроизводства.
Как подчеркнул чиновник, если общий капиталовложения в автозаводы составляет 1,2 млрд. долларов, то заявленный инвесторами объем инвестиций в сопутствующие проекты – предприятия по производству автокомпонентов – достигает 1,5 млрд. долларов.
Судебные процессы, которые инициирует Служба по государственному строительному надзору и экспертизе, затягиваются на месяцы. В ряде случаев представленные документы отклоняются по формальным основаниям. В результате, пока тянется процесс, застройщик, в отношении которого подан иск, успевает ликвидировать выявленные нарушения, а срок действия оформленных СГСНЭ документов истекает, сообщмл на слушаниях по долевому строительству в КГХ ЗакС руководитель службы Александр Орт. По его мнению, в ряде случаев задержка судебных решений «организуется» самими нарушителями.
«Я обязан разбираться со всеми районными судами города, поскольку по действующему законодательству иски подаются в суд по месту нарушения, - поясняет А.Орт. - Почему бы не ввести порядок, существующий на «гнилом Западе», когда дело рассматривается по месту нахождения контролирующего органа в течение 5 дней?»
Сокращение полномочий региональных СГСНЭ, введенное федеральным законодательством, не позволяет службе полноценно контролировать исправление существующих нарушений. Инспектора лишены возможности посетить интересующие их объекты, находящиеся в частной собственности, даже когда нарушения очевидны. Этим обстоятельством А.Орт объяснил пассивность действий Службы в конкретных случаях ведения строительства без получения разрешений в установленном порядке. Тем не менее, служба ведет учет подобных нарушений. По данным СГСНЭ, в настоящее время без получения разрешений в городе строятся 94 объекта.
Как признает А.Орт, на эффективность работы Службы влияет и «человеческий фактор» в собственных рядах. Он особо отметил нехватку квалифицированных кадров в своем ведомстве. Аналогичная проблема существует и в региональном управлении Роспотребнадзора, рассказала заместитель начальника управления Галина Волкова.
Каждое из ведомств, в обязанности которого входит надзор за ведением долевого строительства, ограничено рамками компетенции. Так, СГСНЭ не имеет права контролировать финансовую сторону деятельности строительных компаний. А «сфера влияния» Роспотребнадзора ограничена вопросам применения закона «О защите прав потребителей». Наконец, городская прокуратура не имеет права вступать в судебные процессы о банкротстве. Действия служб, как правило, разобщены, и значительная часть сферы долевого строительства фактически остается вне контроля. Мало того, по мнению А.Орта, последние тенденции в федеральном законодательстве, направленные на дебюрократизацию, лишь сокращают возможности эффективного контроля и надзора.