Причал у пешеходного моста в Великом Новгороде отказались признавать объектом культурного наследия

06.03.2023 14:30

Государственная историко культурная-экспертиза обосновала решение об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия РФ Кремлёвского причала 1898 года постройки на Софийской набережной в Великом Новгороде севернее пешеходного моста.

Причал представляет собой выложенную из гранитных тёсанных блоков причальную стенку с лестницей для осуществления гидрологических замеров и исследований.

Как выяснили эксперты, изучаемый объект, по крайней мере, дважды подвергался угрозам уничтожения. Его фактическая значимость определялась как малая архитектурная форма с утилитарными функциями.

В результате анализа собранных исторических сведений стала очевидной определённая взаимосвязь исследуемой подпорной стенки с объектом культурного наследия регионального значения — бывшим караульным домом команды путей сообщения XIX века. Здание расположено на том же берегу реки Волхов с северной стороны откоса береговой насыпи пешеходного моста к востоку от Пречистенских ворот новгородского кремля. Каменное здание построено в первой половине XIX века, что зафиксировано на планах и фотографиях.

Причал возле новгородского кремля не отмечен ни на одном из старых планов Новгорода, однако место, где расположен объект, на плане 1888 года отмечается как водомерный пост. Рассматриваемый объект можно считать фрагментом гидротехнического сооружения для нужд министерства путей сообщения и осуществления гидрологических наблюдений, отнесённых в то время к функциям министерства путей сообщения.

На основании проведённых натурных исследований и изучения дополнительно собранных материалов эксперты приняли решение о необоснованности включения объекта в реестр объектов культурного наследия. При этом возможно включение причала в предмет охраны и территорию объекта культурного наследия регионального значения — бывшего караульного дома команды путей сообщения (Софийская набережная, 15).

АВТОР: Портал Градостроительный План Великого Новгорода ГВПН
ИСТОЧНИК: Портал Градостроительный План Великого Новгорода ГВПН
ИСТОЧНИК ФОТО: АСН-Инфо
МЕТКИ: СЗФО, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, ОБЪЕКТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ, ОХРАНА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ОКН

Смольный проиграл спор за землю в Невском районе
06.03.2023 13:50

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал незаконным отказ городского комитета имущественных отношений (КИО) петербургскому АО "Котлин–Новатор" в праве на выкуп земельного участка (11,5 тыс. м2) на Глиняной улице, 5.
Кроме того, суд обязал чиновников устранить нарушения, подготовив и подписав договор купли–продажи этого участка с "Котлин–Новатор". Единственное, в чём фактически отказал истцу суд, — это в определении выкупной цены 10,6 млн рублей, о чём просило предприятие.
АО "Котлин–Новатор", занимающееся разработкой и производством радиоэлектронного оборудования, предположительно планирует расширение производства. "Котлин–Новатор" потенциально может стать участником национального проекта по развитию беспилотных летательных аппаратов. Недавно губернатор Петербурга Александр Беглов заявлял о том, что Северная столица должна стать одним из центров этого проекта.
В "Котлин–Новатор" не ответили на запрос. Однако в пользу версии о расширении производства говорит не только спор за земельный участок, целевое назначение которого — "для промышленных объектов" (договор аренды заключён с горадминистрацией в 2001 году и действует до 2050–го). В апреле прошлого года предприятие приобрело производственный корпус, расположенный на спорном участке, за 300 млн рублей. При этом "Котлин–Новатор" аргументировал необходимость инвестиции именно расширением производства.
В КИО сообщили: отказ в выкупе без проведения торгов обусловлен тем, что "разрешённое использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении участка".
"КИО направил жалобу в 13–й арбитражный апелляционный суд", — добавили в комитете.
"Нельзя сказать, что это дело должно оказать какое–то влияние на судебную практику. Во–первых, решение вынесено судом первой инстанции, а во–вторых, оно полностью соответствует сложившемуся подходу судов в данных спорах", — считает Вячеслав Климов, юрист адвокатского бюро Asterisk.
Однако, по мнению Андрея Шубина, старшего юриста Birch Legal, практическая ценность этого судебного решения заключается в том, что уже первая инстанция применяет позицию Верховного суда РФ по аналогичному спору.
"Владелец земли вправе использовать её в соответствии с фактическим видом разрешённого использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. Участок может использоваться без установления срока приведения вида в соответствие с изменённым градостроительным регламентом, если это не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия", — поясняет Андрей Шубин.
Именно такой подход к разрешению схожих споров был применён ВС РФ в деле петербургского ЗАО "База Бадаева", которому КИО отказал по аналогичной причине. Спор в итоге дошёл до ВС РФ, в декабре 2022 года поддержавшего Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, который признал отказ чиновников ЗАО незаконным.

АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО: Яндекс Карты
МЕТКИ: СМОЛЬНЫЙ, СУД, КИО, КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, АДМИНИСТРАЦИЯ ПЕТЕРБУРГА, АЛЕКСАНДР БЕГЛОВ