Эксперт: Снижение цен на жилье может активизировать процесс расселения коммуналок
По словам вице-президента Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленобласти Павла Созинова, в 2008 г. город потратил на программу расселения коммуналок 5 млрд. рублей. В 2009 г. предполагается выделить на эти цели 11 млрд. рублей, «если эта строка бюджета не подвергнется секвестрированию, например, в мае», отмечает эксперт. При этом, по данным П.Созинова, квартиры площадью более 70 кв. м практически не интересуют инвесторов, которых и так крайне мало по сравнению с тем, что ожидали власти.
Между тем, снижение цен на жилье, если в результате кризиса оно будет существенным, могло бы активизировать инвесторов. «Те проекты, которые экономически не «бились», смогут стать выгодными», - считает П.Созинов. Что касается четырех других городских жилищных программ – Санкт-Петербургские жилищные сертификаты, «Молодежи – доступное жилье», «Жилье бюджетникам», программа субсидирования приобретения квартир очередниками – то, по мнению эксперта, эффективность их снижена из-за того, что выделение средств из бюджета основано не на данных ГУИОН, а на более «экономных» данных Минрегиона. Кроме того, в условиях ипотечного кризиса, когда даже обеспеченному заемщику получить кредит крайне сложно, перспективы получения кредита бюджетниками с государственными субсидиями также становятся весьма туманными.
Однако, по словам Яны Долотовой, руководителя отдела аналитики и консалтинга агентства недвижимости «Итака», «в данный момент агентства недвижимости отмечают большой спрос со стороны покупателей с городскими субсидиями». Но этот спрос остается неудовлетворенным, потому что субсидии невелики, и соответствующего дешевого предложения – как на городском, так и на загородном рынке – очень мало, отмечает эксперт.
Судебные процессы, которые инициирует Служба по государственному строительному надзору и экспертизе, затягиваются на месяцы. В ряде случаев представленные документы отклоняются по формальным основаниям. В результате, пока тянется процесс, застройщик, в отношении которого подан иск, успевает ликвидировать выявленные нарушения, а срок действия оформленных СГСНЭ документов истекает, сообщмл на слушаниях по долевому строительству в КГХ ЗакС руководитель службы Александр Орт. По его мнению, в ряде случаев задержка судебных решений «организуется» самими нарушителями.
«Я обязан разбираться со всеми районными судами города, поскольку по действующему законодательству иски подаются в суд по месту нарушения, - поясняет А.Орт. - Почему бы не ввести порядок, существующий на «гнилом Западе», когда дело рассматривается по месту нахождения контролирующего органа в течение 5 дней?»
Сокращение полномочий региональных СГСНЭ, введенное федеральным законодательством, не позволяет службе полноценно контролировать исправление существующих нарушений. Инспектора лишены возможности посетить интересующие их объекты, находящиеся в частной собственности, даже когда нарушения очевидны. Этим обстоятельством А.Орт объяснил пассивность действий Службы в конкретных случаях ведения строительства без получения разрешений в установленном порядке. Тем не менее, служба ведет учет подобных нарушений. По данным СГСНЭ, в настоящее время без получения разрешений в городе строятся 94 объекта.
Как признает А.Орт, на эффективность работы Службы влияет и «человеческий фактор» в собственных рядах. Он особо отметил нехватку квалифицированных кадров в своем ведомстве. Аналогичная проблема существует и в региональном управлении Роспотребнадзора, рассказала заместитель начальника управления Галина Волкова.
Каждое из ведомств, в обязанности которого входит надзор за ведением долевого строительства, ограничено рамками компетенции. Так, СГСНЭ не имеет права контролировать финансовую сторону деятельности строительных компаний. А «сфера влияния» Роспотребнадзора ограничена вопросам применения закона «О защите прав потребителей». Наконец, городская прокуратура не имеет права вступать в судебные процессы о банкротстве. Действия служб, как правило, разобщены, и значительная часть сферы долевого строительства фактически остается вне контроля. Мало того, по мнению А.Орта, последние тенденции в федеральном законодательстве, направленные на дебюрократизацию, лишь сокращают возможности эффективного контроля и надзора.