Крупнейшие девелоперы массового жилья в столице работают в убыток
Анализ денежных потоков за 2005-2007 гг. четырех крупнейших застройщиков жилья эконом-класса в Москве - группы ПИК, «СУ-155», «Главмосстроя» и «МСМ-5» - свидетельствует об убыточности их текущей деятельности, со ссылкой на исследование ОРСИ пишет газета «Коммерсант».
Исследование ОРСИ сделано на основе финансовой отчетности, представленной компаниями Росстату. В наиболее сложной ситуации оказались ПИК и «СУ-155», у которых на конец 2007 г. чистый денежный поток оказался отрицательным - 61,09 млрд. и 50,2 млрд. Рублей соответственно.
По мнению аналитиков ОРСИ, у всех рассматриваемых компаний денежные потоки формируются за счет заемных средств. Наибольшие заимствования приходятся на группу ПИК - 75 млрд. рублей. По оценкам ОРСИ, на конец II полугодия 2008 г. общая сумма обязательств «Главмосстроя», группы ПИК, «СУ-155» и «МСМ-5» перед всеми кредиторами (включая банки, держателей облигаций, подрядчиков и поставщиков) достигла 318,54 млрд. рублей, из которых на краткосрочные кредиты пришлось 101,41 млрд. рублей. Для сравнения: за весь 2007 г. это соотношение составляло 293 млрд. и 102 млрд. рублей соответственно.
В I полугодии 2008 г. больше всего краткосрочных кредитов было у ПИК (48,43 млрд. рублей) и «СУ-155» (24,3 млрд. рублей), тогда как у «Главмосстроя» этот показатель составил 17,79 млрд. рублей, а у «МСМ-5» - 760 млн. рублей.
«На протяжении 1,5 лет совокупный размер собственных активов 4 компаний едва превышал 60 млрд. рублей, из которых ликвидными является только половина», - заявила руководитель аналитического департамента ОРСИ Инна Липушкина, которая поясняет, что застройщики при таком положении дел «не в состоянии оперативно погасить краткосрочные кредиты».
По словам экспертов ОРСИ, ситуация с кредиторской нагрузкой застройщиков будет только усугубляться – ведь ставки по кредитам перевалили за 20% годовых, а занимать деньги посредством выпуска облигаций стало невозможно.
Движение «Живой город» обратилось ко всем депутатам Законодательного собрания Санкт-Петербурга с призывом «не допустить узаконивания в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) нескольких сотен существующих и запланированных градостроительных ошибок».
Как напоминают активисты, руководство города обещало скорректировать высотный регламент ПЗЗ таким образом, чтобы все локальные доминанты, «не укладывающиеся в компьютерную модель города, разработанные группой Бориса Николащенко», были изъяты из картографической части закона о ПЗЗ. То, что в картографической части после корректировки сохранился ряд построенных и проектируемых объектов с указанием высоты, превышающей предельную на соответствующих территориях, «Живой город» считает нарушением данного обещания.
Свои тезисы «Живой город» иллюстрирует рядом примеров проектируемых объектов, которые еще не реализованы, но тем не менее обозначены в картографической части ПЗЗ так же, как и уже построенные «диссонирующие объекты». Называются примеры 140-метрового здания на территории «Измайловская перспектива», жилой комплекс «Премьер палас» в Петроградском районе, жилой комплекс «Платинум» на Свердловской наб. и территория в устье Охты в Красногвардейском районе и 124-метровое здание на месте кинотеатра «Зенит» в Московском районе.
Представители движения просят депутатов принять поправку, разрешающую только те высоты, которые не выходят за пределы расчетной «воронки Николащенко». «Любые разрешенные сейчас в ПЗЗ отклонения от этих параметров не только никогда не позволят избавиться от уже имеющихся градостроительных ошибок, но и создадут широкую возможность для появления новых», - говорится в обращении «Живого города».
Свое воззвание «живгородцы» направил каждому депутату с приложением карт, фотоматериалов и наложений проектируемых объектов на исторические панорамы, подтверждающих диссонирующий характер объектов. Так, реализация проекта «Невская ратуша», по расчетам участников движения, «будет искажать виды при взгляде из Таврического сада, с набережной у Александро-Невской лавры, с моста Александра Невского, Арсенальной набережной, с Охты и далее». Здание второй сцены Мариинского театра, по мнению авторов обращения, исказит «открыточные виды» Крюкова канала, Никольского собора, Театральной площади и перспективы близлежащих улиц. Активисты рассчитывают на получение ответов от каждого депутата.