Крупнейшие девелоперы массового жилья в столице работают в убыток
Анализ денежных потоков за 2005-2007 гг. четырех крупнейших застройщиков жилья эконом-класса в Москве - группы ПИК, «СУ-155», «Главмосстроя» и «МСМ-5» - свидетельствует об убыточности их текущей деятельности, со ссылкой на исследование ОРСИ пишет газета «Коммерсант».
Исследование ОРСИ сделано на основе финансовой отчетности, представленной компаниями Росстату. В наиболее сложной ситуации оказались ПИК и «СУ-155», у которых на конец 2007 г. чистый денежный поток оказался отрицательным - 61,09 млрд. и 50,2 млрд. Рублей соответственно.
По мнению аналитиков ОРСИ, у всех рассматриваемых компаний денежные потоки формируются за счет заемных средств. Наибольшие заимствования приходятся на группу ПИК - 75 млрд. рублей. По оценкам ОРСИ, на конец II полугодия 2008 г. общая сумма обязательств «Главмосстроя», группы ПИК, «СУ-155» и «МСМ-5» перед всеми кредиторами (включая банки, держателей облигаций, подрядчиков и поставщиков) достигла 318,54 млрд. рублей, из которых на краткосрочные кредиты пришлось 101,41 млрд. рублей. Для сравнения: за весь 2007 г. это соотношение составляло 293 млрд. и 102 млрд. рублей соответственно.
В I полугодии 2008 г. больше всего краткосрочных кредитов было у ПИК (48,43 млрд. рублей) и «СУ-155» (24,3 млрд. рублей), тогда как у «Главмосстроя» этот показатель составил 17,79 млрд. рублей, а у «МСМ-5» - 760 млн. рублей.
«На протяжении 1,5 лет совокупный размер собственных активов 4 компаний едва превышал 60 млрд. рублей, из которых ликвидными является только половина», - заявила руководитель аналитического департамента ОРСИ Инна Липушкина, которая поясняет, что застройщики при таком положении дел «не в состоянии оперативно погасить краткосрочные кредиты».
По словам экспертов ОРСИ, ситуация с кредиторской нагрузкой застройщиков будет только усугубляться – ведь ставки по кредитам перевалили за 20% годовых, а занимать деньги посредством выпуска облигаций стало невозможно.
Законодательное собрание утвердило два запроса, направленных губернатору Валентине Матвиенко заместителем председателя КГХ ЗакС Сергеем Малковым. Он просит уточнить, на каком основании в протокол заседания Комиссии по землепользованию и застройке №209 включен вопрос об установлении предельной высотности проектируемого здания по адресу ул. Гастелло 15 лит. А на месте снесенного кинотеатра «Зенит», а также дату составления протокола. Ссылка на данный протокол содержится в текстовой части Закона о ПЗЗ, где на участке бывшего кинотеатра зафиксировано размещение допустимой доминанты высотой
С.Малков, являющийся членом КЗЗ, подтверждает, что вопрос об указанном объекте поднимался на одном из заседаний комиссии. Однако, по его словам, он был снят рассмотрения, поскольку на данной территории проектом закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» устанавливался режим ОЗ1, что зафиксировано протоколом №32 комиссии. Однако при доработке законопроекта на этом земельном участке зона ОЗ1 была заменена на ЗРЗ2. В связи с этим в своем втором запросе депутат просит уточнить, проводилась ли историко-культурная экспертиза по этому участку в соответствии с законодательством.
Обращаясь к вице-губернатору Александру Вахмистрову и председателю КГИОП Вере Дементьевой С.Малков напомнил о том, что в законе «О границах зон охраны» в число охраняемых визуальных осей включено направление от Московского пр. в сторону Чесменской церкви. А.Вахмистров уточнил, что речь в данном случае идет о Чесменском дворце, построенном для благотворительного учреждения. А Чесменская церковь, в настоящее время выходящая фасадом на ул. Ленсовета, с Московского пр. перекрывается фоновой застройкой 1950-х гг. Как добавила В.Дементьева, для того, чтобы полностью открыть визуальное направление на Чесменский дворец, потребовалось бы также снести часть застройки 1950-х гг., образующую северную сторону ул. Гастелло.