Крупнейшие девелоперы массового жилья в столице работают в убыток
Анализ денежных потоков за 2005-2007 гг. четырех крупнейших застройщиков жилья эконом-класса в Москве - группы ПИК, «СУ-155», «Главмосстроя» и «МСМ-5» - свидетельствует об убыточности их текущей деятельности, со ссылкой на исследование ОРСИ пишет газета «Коммерсант».
Исследование ОРСИ сделано на основе финансовой отчетности, представленной компаниями Росстату. В наиболее сложной ситуации оказались ПИК и «СУ-155», у которых на конец 2007 г. чистый денежный поток оказался отрицательным - 61,09 млрд. и 50,2 млрд. Рублей соответственно.
По мнению аналитиков ОРСИ, у всех рассматриваемых компаний денежные потоки формируются за счет заемных средств. Наибольшие заимствования приходятся на группу ПИК - 75 млрд. рублей. По оценкам ОРСИ, на конец II полугодия 2008 г. общая сумма обязательств «Главмосстроя», группы ПИК, «СУ-155» и «МСМ-5» перед всеми кредиторами (включая банки, держателей облигаций, подрядчиков и поставщиков) достигла 318,54 млрд. рублей, из которых на краткосрочные кредиты пришлось 101,41 млрд. рублей. Для сравнения: за весь 2007 г. это соотношение составляло 293 млрд. и 102 млрд. рублей соответственно.
В I полугодии 2008 г. больше всего краткосрочных кредитов было у ПИК (48,43 млрд. рублей) и «СУ-155» (24,3 млрд. рублей), тогда как у «Главмосстроя» этот показатель составил 17,79 млрд. рублей, а у «МСМ-5» - 760 млн. рублей.
«На протяжении 1,5 лет совокупный размер собственных активов 4 компаний едва превышал 60 млрд. рублей, из которых ликвидными является только половина», - заявила руководитель аналитического департамента ОРСИ Инна Липушкина, которая поясняет, что застройщики при таком положении дел «не в состоянии оперативно погасить краткосрочные кредиты».
По словам экспертов ОРСИ, ситуация с кредиторской нагрузкой застройщиков будет только усугубляться – ведь ставки по кредитам перевалили за 20% годовых, а занимать деньги посредством выпуска облигаций стало невозможно.
Отвечая на вопросы депутатов Законодательного собрания по поводу методики разграничения зон охраны в проекте закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия», вице-губернатор Александр Вахмистров пояснил, что граница зон охраны может проходить либо по улице, либо по фасадной линии зданий.
Вопрос был поставлен в связи с тем, что на картах 63, 67 и 73 Приложения 1 к законопроекту граница зон ЗРЗ2-1 и ЗРЗ1-1 в Московском районе пересекает множество отображенных и ныне существующих жилых и промышленных строений.
Однако председатель КГИОП Вера Дементьева считает такое разграничение вполне допустимым. Потенциальному застройщику в данном случае потребуется историко-культурная экспертиза не на весь участок, а только на его фрагмент. А.Вахмистров считает, что в данном вопросе компетенция принадлежит КГИОП.
В.Дементьева также разъяснила корреспонденту АСН-инфо, что установление КГИОП высотных ограничений на отдельных участках зон ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 может входить в перечень особых требований к застройке на таких территориях. В этом случае ограничения КГИОП являются преобладающими по отношению к положениям ПЗЗ. Ограничения КГИОП могут также касаться протяженности, размещения зданий, доли озеленения территории и др.