Крупнейшие девелоперы массового жилья в столице работают в убыток
Анализ денежных потоков за 2005-2007 гг. четырех крупнейших застройщиков жилья эконом-класса в Москве - группы ПИК, «СУ-155», «Главмосстроя» и «МСМ-5» - свидетельствует об убыточности их текущей деятельности, со ссылкой на исследование ОРСИ пишет газета «Коммерсант».
Исследование ОРСИ сделано на основе финансовой отчетности, представленной компаниями Росстату. В наиболее сложной ситуации оказались ПИК и «СУ-155», у которых на конец 2007 г. чистый денежный поток оказался отрицательным - 61,09 млрд. и 50,2 млрд. Рублей соответственно.
По мнению аналитиков ОРСИ, у всех рассматриваемых компаний денежные потоки формируются за счет заемных средств. Наибольшие заимствования приходятся на группу ПИК - 75 млрд. рублей. По оценкам ОРСИ, на конец II полугодия 2008 г. общая сумма обязательств «Главмосстроя», группы ПИК, «СУ-155» и «МСМ-5» перед всеми кредиторами (включая банки, держателей облигаций, подрядчиков и поставщиков) достигла 318,54 млрд. рублей, из которых на краткосрочные кредиты пришлось 101,41 млрд. рублей. Для сравнения: за весь 2007 г. это соотношение составляло 293 млрд. и 102 млрд. рублей соответственно.
В I полугодии 2008 г. больше всего краткосрочных кредитов было у ПИК (48,43 млрд. рублей) и «СУ-155» (24,3 млрд. рублей), тогда как у «Главмосстроя» этот показатель составил 17,79 млрд. рублей, а у «МСМ-5» - 760 млн. рублей.
«На протяжении 1,5 лет совокупный размер собственных активов 4 компаний едва превышал 60 млрд. рублей, из которых ликвидными является только половина», - заявила руководитель аналитического департамента ОРСИ Инна Липушкина, которая поясняет, что застройщики при таком положении дел «не в состоянии оперативно погасить краткосрочные кредиты».
По словам экспертов ОРСИ, ситуация с кредиторской нагрузкой застройщиков будет только усугубляться – ведь ставки по кредитам перевалили за 20% годовых, а занимать деньги посредством выпуска облигаций стало невозможно.
Сегодня под председательством губернатора Валерия Сердюкова состоялось совместное расширенное заседание Совета по координации транспортной деятельности и развитию транспортной инфраструктуры при правительстве Ленинградской области и Совета по морской деятельности при губернаторе региона. Центральным вопросом повестки дня стала выработка рекомендаций к Стратегии развития транспорта и транспортной инфраструктуры области на период до
Одновременное обсуждение сразу трех фундаментальных программ, каждый пункт которых, по замечанию В.Сердюкова, мог бы стать темой отдельного заседания, выбрано не случайно. Как пояснила первый заместитель генерального директора Научно-исследовательского и проектного института территориального развития и транспортной инфраструктуры Светлана Воронцова, Ленобласть вместе с Санкт-Петербургом может выступить с инициативой по разработке Программы развития Петербургского транспортного узла.
Недавно была разработана аналогичная единая для Москвы и Московской области Программа развития Московского транспортного узла. Объем ее финансирования на 2010-2015 гг. должен составить 4,9 трлн. рублей, в том числе 2,32 трлн. рублей в счет финансирования федеральных объектов. Кроме того, средства федерального бюджета в объеме 979 млрд. рублей зарезервированы за Программой развития Московского транспортного узла в рамках ФЦП «Развитие транспортной системы РФ на 2010-2015 гг.», в которую она вошла в качестве составной части. Теперь Министерство транспорта РФ объявило конкурс на разработку Программы развития Петербургского транспортного узла.
Областные программы развития транспорта и транспортной инфраструктуры должны рассматриваться в контексте этой Программы и, вместе с тем, сочетать в себе планы по развитию всех видов транспорта на территории Ленобласти – морского, трубопроводного, воздушного, железнодорожного, автодорожного и транспортной системы внутренних вод, - отметил В.Сердюков. Вместе с тем, он поставил в перед Советом по координации транспортной деятельности и Морским советом задачу в ходе дальнейшей планомерной работы не только обнаружить взаимосвязи в развитии транспортной инфраструктуры Ленобласти и Петербурга, но и четко определить возможности структуризации и функционального разграничения транспортной нагрузки между регионами.
«Наверное, нет необходимости доставки насыпных, навалочных и экологически опасных грузов в Большой морской порт Петербурга. В этом отношении лучше рекомендовать развитие более быстрыми темпами порта Усть-Луги. Возможно, это касается и генеральных, и контейнерных грузов, которые идут не в Петербург, а транзитом в другие регионы. Нет необходимости загружать и без того перегруженную транспортную инфраструктуру города грузовиками. И в этом аспекте тоже нужно рекомендовать развитие усть-лужского транспортного терминала», - привел пример В.Сердюков.
Он также подчеркнул при этом, что такое решение вопросов проистекает не из сферы межрегиональных «перетягиваний», а из «действительной необходимость поиска оптимальных путей развития». «Тот факт, что в мировом сообществе сегодня обозначается совершенно новый на транспортную инфраструктуру Северо-Западного региона и Ленобласти, подтверждается в ходе встреч с дипломатами и представителями иностранных компаний. Мы предлагаем Министерству транспорта РФ рассматривать разработку стратегии развития транспортных систем Петербурга и Ленобласти в комплексе. Она должна быть единой», - обобщил губернатор.
Совет по координации транспортной деятельности и Морской совет решили координировать усилия по выработке рекомендаций к Программе развития Санкт-Петербургского транспортного узла. Выслушав доклад главы областного Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуры (КТТИ) Леонида Теребнева, участники заседания одобрили технические задания на разработку в
Предполагается, что до 1 февраля