Крупнейшие девелоперы массового жилья в столице работают в убыток
Анализ денежных потоков за 2005-2007 гг. четырех крупнейших застройщиков жилья эконом-класса в Москве - группы ПИК, «СУ-155», «Главмосстроя» и «МСМ-5» - свидетельствует об убыточности их текущей деятельности, со ссылкой на исследование ОРСИ пишет газета «Коммерсант».
Исследование ОРСИ сделано на основе финансовой отчетности, представленной компаниями Росстату. В наиболее сложной ситуации оказались ПИК и «СУ-155», у которых на конец 2007 г. чистый денежный поток оказался отрицательным - 61,09 млрд. и 50,2 млрд. Рублей соответственно.
По мнению аналитиков ОРСИ, у всех рассматриваемых компаний денежные потоки формируются за счет заемных средств. Наибольшие заимствования приходятся на группу ПИК - 75 млрд. рублей. По оценкам ОРСИ, на конец II полугодия 2008 г. общая сумма обязательств «Главмосстроя», группы ПИК, «СУ-155» и «МСМ-5» перед всеми кредиторами (включая банки, держателей облигаций, подрядчиков и поставщиков) достигла 318,54 млрд. рублей, из которых на краткосрочные кредиты пришлось 101,41 млрд. рублей. Для сравнения: за весь 2007 г. это соотношение составляло 293 млрд. и 102 млрд. рублей соответственно.
В I полугодии 2008 г. больше всего краткосрочных кредитов было у ПИК (48,43 млрд. рублей) и «СУ-155» (24,3 млрд. рублей), тогда как у «Главмосстроя» этот показатель составил 17,79 млрд. рублей, а у «МСМ-5» - 760 млн. рублей.
«На протяжении 1,5 лет совокупный размер собственных активов 4 компаний едва превышал 60 млрд. рублей, из которых ликвидными является только половина», - заявила руководитель аналитического департамента ОРСИ Инна Липушкина, которая поясняет, что застройщики при таком положении дел «не в состоянии оперативно погасить краткосрочные кредиты».
По словам экспертов ОРСИ, ситуация с кредиторской нагрузкой застройщиков будет только усугубляться – ведь ставки по кредитам перевалили за 20% годовых, а занимать деньги посредством выпуска облигаций стало невозможно.
Если застройщик располагает утвержденным временным регламентом застройки (ВРЗ) и проектом планировки и межевания, но еще не получил разрешения на строительство, ему следует скорректировать свой проект в соответствии предписаниями закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия». Такое уточнение КГХ Законодательного собрания предлагает внести в общую часть закона. Депутаты мотивируют свою позицию стремлением избежать повторных градостроительных ошибок. В качестве примера они приводят проект 8-этажного здания во дворе дома 1 по Моховой ул., не соответствующий установленному картографической частью закона режиму КГИОП.
Депутаты также предлагают уточнить термин «регенерация историко-градостроительной среды» в применении к зонам ОЗ-1 и ОЗ-2, полагая, что неопределенность толкования создает застройщикам возможность «обходить» установленные в этих зонах режимы землепользования и застройки.
В общую часть закона вносится также поправка, запрещающая изменение объемно-пространственной композиции, габаритов и архитектурного решения исторических зданий (построенных до
Между тем, как сообщало АСН-инфо, отдельные виды режима ЗРЗ-2 в законопроекте допускают новое строительство, включая формирование архитектурных доминант, с единственным требованием создания лицевой застройки кварталов. Впрочем, перечисленные поправки, как признал председатель КГХ Сергей Никешин, были сформулированы комиссией еще до ознакомления с изменениями, внесенными в текст законопроекта на завершающем этапе доработки.