Минрегионразвития, Минэкономразвития и ФАС настаивают на продлении нулевых тарифов на импорт цемента
Министерство регионального развития РФ, Министерство экономического развития РФ и Федеральная антимонопольная служба РФ настаивают на продлении нулевых тарифов на импортный цемент, пишет газета «Коммерсант».
Напомним, ввозные пошлины на цемент были обнулены в России с 1 января 2008 г. из-за высоких темпов роста цен на отечественный цемент вследствие его дефицита. Срок действия обнуления пошлин закончился 25 октября 2008 г. и, хотя еще в конце августа правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле предложила продлить действие нулевых пошлин до октября 2009 г., соответствующее постановление так и не было подписано правительством. Из-за этого с 26 октября этого года 5-процентная ввозная пошлина на цемент автоматически вернулась.
В первую очередь на затянувшуюся процедуру согласования повлияли лоббистские усилия производителей цемента, требующих антикризисной поддержки.
Вместе с тем пока все ведомства, курирующие вопрос, - и Минрегион, и МЭР, и ФАС - считают, что российская цементная отрасль нуждается в продлении нолевых пошлин.
По мнению издания, пошлины на импортный цемент в России все же могут ввести, но только в том случае, если стоимость этого стройматериала снизится до уровня 2-2,5 тысячи рублей за тонну, по сравнению с сегодняшней ценой в 3 тысячи рублей.
Эксперты рынка уверены, что в скором времени цены на цемент приблизятся к тем показателям, после которых введение пошлин чиновниками будет возможно. Вал заграничного товара (около 13% от общего объема потребляемого цемента в 2008 г., более 6 млн. тонн) вместе со снижением спроса, вызванным замедлением темпов строительства, спровоцировал падение цен на цемент: за последние полгода его стоимость снизилась более чем на 35%.
Судебные процессы, которые инициирует Служба по государственному строительному надзору и экспертизе, затягиваются на месяцы. В ряде случаев представленные документы отклоняются по формальным основаниям. В результате, пока тянется процесс, застройщик, в отношении которого подан иск, успевает ликвидировать выявленные нарушения, а срок действия оформленных СГСНЭ документов истекает, сообщмл на слушаниях по долевому строительству в КГХ ЗакС руководитель службы Александр Орт. По его мнению, в ряде случаев задержка судебных решений «организуется» самими нарушителями.
«Я обязан разбираться со всеми районными судами города, поскольку по действующему законодательству иски подаются в суд по месту нарушения, - поясняет А.Орт. - Почему бы не ввести порядок, существующий на «гнилом Западе», когда дело рассматривается по месту нахождения контролирующего органа в течение 5 дней?»
Сокращение полномочий региональных СГСНЭ, введенное федеральным законодательством, не позволяет службе полноценно контролировать исправление существующих нарушений. Инспектора лишены возможности посетить интересующие их объекты, находящиеся в частной собственности, даже когда нарушения очевидны. Этим обстоятельством А.Орт объяснил пассивность действий Службы в конкретных случаях ведения строительства без получения разрешений в установленном порядке. Тем не менее, служба ведет учет подобных нарушений. По данным СГСНЭ, в настоящее время без получения разрешений в городе строятся 94 объекта.
Как признает А.Орт, на эффективность работы Службы влияет и «человеческий фактор» в собственных рядах. Он особо отметил нехватку квалифицированных кадров в своем ведомстве. Аналогичная проблема существует и в региональном управлении Роспотребнадзора, рассказала заместитель начальника управления Галина Волкова.
Каждое из ведомств, в обязанности которого входит надзор за ведением долевого строительства, ограничено рамками компетенции. Так, СГСНЭ не имеет права контролировать финансовую сторону деятельности строительных компаний. А «сфера влияния» Роспотребнадзора ограничена вопросам применения закона «О защите прав потребителей». Наконец, городская прокуратура не имеет права вступать в судебные процессы о банкротстве. Действия служб, как правило, разобщены, и значительная часть сферы долевого строительства фактически остается вне контроля. Мало того, по мнению А.Орта, последние тенденции в федеральном законодательстве, направленные на дебюрократизацию, лишь сокращают возможности эффективного контроля и надзора.