Малые предприятия в сфере ЖКХ надеются на помощь города в решении проблем федерального уровня
Управляющие компании (УК), ТСЖ и ЖСК должны получать агентское вознаграждение за сбор коммунальных платежей или иной вид оплаты своей доли работы в цепи коммунальных услуг. Такую позицию высказали участники круглого стола «Проблемы взаимодействия предприятий малого бизнеса в ЖКХ с поставщиками коммунальных услуг» на Форуме субъектов малого предпринимательства Петербурга. «Почему-то мы не требуем от продавцов, чтобы они торговали по ценам поставщиков. И только в области коммунальных услуг законодательно закреплено такое странное положение», - пояснил суть этого требования председатель совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере РФ Евгений Пургин.
Как пояснил на круглом столе глава городского комитета по тарифам, теоретически Дмитрий Коптев, теоретически услуги по сбору коммунальных платежей учитываются при формировании тарифов монополистов – поставщиков, таких как Водоканал, ГУП «ТЭК», «Ленэнерго» и др. И представитель ОАО «ТГК-1» со своей стороны вынужден был признать, что его компания оплачивает услуги городского ВЦКП (вычислительного центре коллективного пользования) в объеме 3% от тарифа. Однако, платить таким же посредникам из числа управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК, монополисты не могут, считая это незаконным. Один из представителей УК, пытаясь разрешить эту проблему, даже обратился с письмом в Минрегион РФ. По его словам, он получил письмо подтверждающее, что компании-монополисты вправе предоставлять им скидки, например за сбор 95% всей суммы коммунальных платежей. «Но мы же предоставляем населению 100%, а не 90% или 95%», - заметил в ответ на это гендиректор петербургского Водоканала Феликс Кармазинов.
«Проблема требует решения на уровне федерального законодательства, - заявил зампред Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Владимир Гайдей. - Мы со своей стороны и Комитет по энергетике подготовили свои предложения». А предложения со стороны предприятий малого бизнеса в сфере ЖКХ, как заверил председатель комиссии по ЖКХ Общественного совета по развитию малого бизнеса при губернаторе Санкт-Петербурга Андрей Обрядин, будут выработаны по итогам работы над резолюцией круглого стола.
Предполагается, что в ней должны найти отражения и вопросы затягивания процесса заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями и УК, ТСЖ, ЖСК и проблемы по спорным вопросам о собственниках внутридворовых инженерных коммуникаций. А также – проблемы с арендаторами встроенных и подвальных помещений – владельцами коммерческих предприятий, за коммунальные платежи которых почему-то также в ответе оказались УК, ТСЖ и ЖСК.
Законодательное собрание утвердило два запроса, направленных губернатору Валентине Матвиенко заместителем председателя КГХ ЗакС Сергеем Малковым. Он просит уточнить, на каком основании в протокол заседания Комиссии по землепользованию и застройке №209 включен вопрос об установлении предельной высотности проектируемого здания по адресу ул. Гастелло 15 лит. А на месте снесенного кинотеатра «Зенит», а также дату составления протокола. Ссылка на данный протокол содержится в текстовой части Закона о ПЗЗ, где на участке бывшего кинотеатра зафиксировано размещение допустимой доминанты высотой
С.Малков, являющийся членом КЗЗ, подтверждает, что вопрос об указанном объекте поднимался на одном из заседаний комиссии. Однако, по его словам, он был снят рассмотрения, поскольку на данной территории проектом закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» устанавливался режим ОЗ1, что зафиксировано протоколом №32 комиссии. Однако при доработке законопроекта на этом земельном участке зона ОЗ1 была заменена на ЗРЗ2. В связи с этим в своем втором запросе депутат просит уточнить, проводилась ли историко-культурная экспертиза по этому участку в соответствии с законодательством.
Обращаясь к вице-губернатору Александру Вахмистрову и председателю КГИОП Вере Дементьевой С.Малков напомнил о том, что в законе «О границах зон охраны» в число охраняемых визуальных осей включено направление от Московского пр. в сторону Чесменской церкви. А.Вахмистров уточнил, что речь в данном случае идет о Чесменском дворце, построенном для благотворительного учреждения. А Чесменская церковь, в настоящее время выходящая фасадом на ул. Ленсовета, с Московского пр. перекрывается фоновой застройкой 1950-х гг. Как добавила В.Дементьева, для того, чтобы полностью открыть визуальное направление на Чесменский дворец, потребовалось бы также снести часть застройки 1950-х гг., образующую северную сторону ул. Гастелло.