От владельца солодовни на Петровском требуют реставрации задним числом
Собственника исторической солодовни пивзавода "Бавария" обязали привести здание в порядок.
Но для этого нужно вернуться на 3 года назад.
На днях комитет Смольного по охране памятников выдал охранное обязательство на солодовню пивзавода "Бавария" (официальный адрес: Петровский пр., 9, лит. Н). Её пользователю предписывается "в соответствии с решением арбитражного суда" выполнить реставрацию объекта культурного наследия. Последнее решение по делу — в апелляционной инстанции — было вынесено в мае 2018 года и по закону вступило в силу немедленно. Им предписывалось отреставрировать здание в течение 2 лет, то есть не позднее 2020 года. Получается, что по сути от собственника потребовали немедленной реставрации. А при буквальном понимании документа потребовали выполнить её, как говорится, ещё вчера.
Переходящие щипцы
Судебное решение выносилось в отношении ООО "Леонтьевский мыс" (впоследствии переименовано в ООО "Стройпроект") — именно эта компания нарушила предыдущее выданное ей охранное обязательство от 2013 года. Фирма (застройщик жилищного квартала напротив) купила солодовню у города в 2012 году и должна была отреставрировать, приспособив под многофункциональный комплекс из офисов и апартаментов. Солодовню и жилой комплекс должен был соединить пешеходный мост через Ждановку. Но ничего этого не случилось, так что здание находится, как говорилось в материалах суда, в "крайне неудовлетворительном состоянии" (памятник в последнее время выглядел руинированным, из крыши его росли деревья, что видно на фотофиксации).
В июне 2022 года, по данным системы "Контур.Фокус", "Леонтьевский мыс" был признан банкротом и в отношении его было открыто конкурсное производство.
Между тем, по данным единого реестра недвижимости, собственник солодовни дважды сменился. Сначала им стало ООО "Научно–производственная фирма “Тест”" (тоже, впрочем, связанное с владельцем "Леонтьевского мыса"). Затем, в декабре 2021 года проект был продан частному лицу Сергею Кузнецову. Ему, очевидно, и было выдано новое охранное обязательство. Источники "ДП" связывали покупателя с "Леонтьевским мысом" и предполагали, что сделка была связана с желанием уберечь активы от новых судебных претензий.
Солодовня завода "Новая Бавария" была построена в 1911–1912 годах по проекту гражданского инженера Льва Серка. Она охраняется как региональный памятник архитектуры. Характерный элемент здания — крупные вытянутые щипцы, которые когда–то скрывали домовые трубы.
Исполнять придётся
В тексте охранного обязательства сообщается, что с собственником предварительно была проведена некая консультация. Возможно, с предпринимателем договорились о ходе работ. А может быть, нет, и он попытается оспорить сроки как нереалистичные (хотя практика показывает, что сделать это сложно, если сроки установлены судебным решением).
"Теоретически КГИОП мог согласовать с собственником новые сроки, но не обязан этого делать", — отметила в комментарии руководитель практики земельного права, строительства и недвижимости "Пепеляев групп" Елена Крестьянцева.
Так, по её мнению, никакого смысла устанавливать новые сроки не было в том случае, если КГИОП намерен ставить вопрос об изъятии этого объекта (такие попытки редко, но предпринимаются). В комитете по охране памятников комментарий оперативно не предоставили.
Несмотря на то что установленный срок вышел, решение всё равно придётся исполнить, отмечает юрист Павел Шапчиц.
"Возможно, речь идёт о том, что КГИОП считает вступивший в законную силу судебный акт более обязывающим, чем аналогичное положение из охранного обязательства. В этом есть своя логика: в отношении судебного акта есть процедура принудительного исполнения, а у охранного обязательства — нет (вернее, тоже через суд)", — говорит Павел Шапчиц.
Поскольку срок в решении суда и, видимо, исполнительном листе не является пресекательным, то сколь долго ни сохранялось бы неисполненным это обязательство — оно никуда не денется. Поэтому, чтобы снова не продлевать срок на годы, КГИОП сослался на судебный акт, рассуждает юрист.
Ненужный памятник
При этом важно понять, почему сложилась такая ситуация. Елена Крестьянцева задаётся вопросом: что предпринимал сам собственник? Павел Шапчиц обращает внимание на роль городских властей.
"Интересует, как КГИОП добивается исполнения судебного акта: взят ли, например, исполнительный лист и отнесён ли он приставам", — говорит юрист.
По его словам, при прокурорской проверке по казармам Сапёрного батальона на Садовой улице выяснилось, что чиновники, выиграв дело против застройщика, не получили исполнительный лист и "подарили ему 2 года счастливой и спокойной жизни".
Можно заметить, что помимо требований по реставрации с отсылкой к решению суда 2018 года в новом охранном обязательстве вводится ещё одно условие — провести консервацию здания в течение 9 месяцев. Неисполнение его, очевидно, позволит комитету обратиться в суд вновь.
Координатор "Живого города" Дмитрий Литвинов в разговоре высказал мнение, что в таких случаях требуется принудительное изъятие зданий. Если собственник банкрот, продавать по доброй воле постройку кому–то он вряд ли будет, так как деньги сразу уйдут кредиторам. Впрочем, можно вспомнить, что ранее солодовню пытались продать, но никто из крупных застройщиков по запрошенной цене её так и не купил. Градозащитник также отмечает, что на Петровском острове повторилась классическая история: в то время как чуть не всё вокруг было застроено жилыми домами (по сторонам от солодовни также возвели жилой комплекс), памятник как будто оказался никому не нужен.
Сила штрафов
Отметим, что охранные обязательства по разным зданиям–памятникам не исполняются довольно часто. Соответственно, городу приходится судиться с их собственниками. С одной стороны, в более свежих судебных делах КГИОП, как правило, добивается нарастающих штрафов при неисполнении решений о реставрации (в случае с солодовней таких штрафов пока нет). Это должно снижать актуальность неисполненных решений и избавлять от необходимости ссылаться на них в охранных обязательствах. С другой стороны, компания может обанкротиться, как "Леонтьевский мыс", или предпочесть платить эти штрафы. Или, наоборот, просто не платить их. Так что такие случаи могут происходить и в будущем.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
В конце 2022 года градозащитники обнародовали открытое письмо к РЖД, в котором просят пересмотреть отношение компании к старинным железнодорожным зданиям.
Последние, по наблюдениям активистов, зачастую перестраиваются, переоблицовываются, или просто отправляются под снос.
Письмо подписали движения "Живой город" и "SOS снос", а также фонд "Голодай". Активистов беспокоит бесконтрольный, как они говорят, снос построек в полосах отвода железных дорог и возле них. Многие из этих построек не имеют охранного статуса и беззащитны перед ковшом экскаватора. Реакции на момент подготовки материала не было.
Зампред Совета по наследию при губернаторе Петербурга Михаил Мильчик в комментарии отметил, что речь идёт не о крупных вокзалах, а о небольших железнодорожных постройках неподалёку от Петербурга. Он напомнил, что градозащитникам пришлось бороться за сохранение деревянного вокзала Сестрорецка (его собирались снести под строительство нового здания с магазинами, но в итоге должны отреставрировать). Похожая история вышла и с вокзалом в Тарховке (его тоже хотели снести, но после общественной огласки сдали в аренду под магазин сыров).
Чиновники, по словам Михаила Мильчика, говорят, что подобные постройки устарели, не отвечают современным требования, и это правда. Но, например, в Финляндии деревянные станционные постройки удаётся беречь. Например, даже такой небольшой город, как Миккели, сохранил свой деревянный вокзал.
"На мой взгляд, если стоит цель сохранения, то можно внести некоторые современные элементы, не разрушая здания — лишь бы была поставлена цель и желание. Ну, а когда нет ни того, ни другого, то конечно, это просто предлог", — говорит Михаил Мильчик.
Битва за депо
Градозащитник Олег Мухин подал в КГИОП заявление, в котором предлагает включить в список выявленных памятников архитектуры комплекс зданий хозяйственной станции Московско-Виндаво-Рыбинской железной дороги (говоря современным языком, Витебский ход), расположенных между Рыбинской и Боровой улицами за Обводным каналом в районе станции Боровая. Это три здания краснокирпичного стиля: вагоноремонтное депо, паровозное депо для дачного движения и служебное здание.
В заявлении говорится, что здания "являются источниками достоверной информации о развитии и существовании местного пристанционного кирпичного строительства". В частности, это один из немногих сохранившихся пристанционных комплексов Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги.
"В случае утраты данного комплекса мы лишимся одного из последних подлинных пристанционных ансамблей, формирующих исторический облик этой железнодорожной ветки", — говорится в заявке на выявление памятника.
Служебное здание в декабре начали сносить, хотя по закону ведение строительных работ в здании, обладающем признаками объекта культурного наследия, не допускается (активисты считают, что здание получает статус обладающего признаками с момента поступления заявления). Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин "затребовал доклад по факту сноса", сообщили в ведомстве.
Вскоре после этого была предпринята попытка сноса вокзала в Горской — небольшого деревянного здания дореволюционной постройки. Горожанам удалось остановить работы, указав на формальные нарушения (такие как отсутствие огороженной строительной площадки или информационного щита). По вокзалу в Горской градозащитники тоже подали заявление на выявление. Там говорится, что это станционное здание "является наряду с Сестрорецким вокзалом одним из всего двух сохранившихся исторических вокзалов Приморской железной дороги", а помимо того, "является одной из главных исторических достопримечательностей Горской (помимо дачи Ф.Ю.Кана)". Активисты напоминают, что в 2021 году уже был утрачен деревянный вокзал в Токсово, представитель эпохи модерна.
Список побед
По словам координатора "Живого города" Дмитрия Литвинова, в числе зданий, находящихся под угрозой сноса сейчас — депо станции Корпусной Пост на Рощинской ул. Оно попадает в зону строительства широтной скоростной магистрали (старинная постройка попадает в зону развязки этой магистрали с ЗСД). Градозащитники подавали заявку на выявление этого здания как памятника, но им отказали. Михаил Мильчик добавляет, что также не удалось выявить здание станции Александровская (под Пушкином), что также делает эту постройку уязвимой.
Среди последних побед градозащитников (хоть и промежуточных) Дмитрий Литвинов отмечает комплекс построек станции Фарфоровский пост. Это несколько деревянных домов возле главного, Московского, хода Октябрьской дороги во Фрунзенском районе. Здания собирались снести под строительство новых путей для высокоскоростной железной дороги. Но в конце ноября на сайте КГИОП был обнародован проект распоряжения об их включении в перечень выявленных памятников. Подписан этот документ на момент подготовки материала не был. Кроме того, радость активистов несколько омрачается отказом в выявлении в качестве памятника расположенного по соседству Фарфоровского (Цимбалинского) путепровода через железную дорогу. Его намерены разобрать за ветхостью.
Вторая важная победа — договорённости с городом по сохранению складов Кокоревых на Лиговском пр., которые пообещали реконструировать для строительства вокзала высокоскоростных поездов без тотального сноса.
Максимальная реконструкция
В госпрограмме "Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга" написано, что предусматривается "максимальная реконструкция существующей инфраструктуры, за счёт чего будет обеспечено сохранение исторического облика Санкт-Петербурга". При этом если "в крупных европейских городах — Лондоне, Париже, Мадриде" существуют транспортные системы, "обеспечивающие высокое качество жизни, при котором гарантируется… охрана богатого культурного наследия", то "этого нельзя сказать о современной транспортной системе Санкт-Петербурга". Формулировки, как видно, не слишком конкретные.
Михаил Мильчик считает, что требование к как можно более полному сохранению исторической застройки должно быть включено также в концепцию развития Санкт-Петербургского железнодорожного узла.
Профессор кафедры транспортных систем СПбГАСУ, доктор экономических наук Андрей Горев в комментарии высказал предположение, что вряд ли сохранение наследия всерьёз учитывалось при разработке этой концепции. Что же касается конкретных корпусов, то по ним нужно искать компромиссы, поскольку "прогресс не остановить".
"Сохранять архитектуру железных дорог важно, но если оказывается, что из-за этой архитектуры что-то не расширить и не построить — то здесь уже не может быть однозначного ответа", — поделился мнением с Андрей Горев. - Но всегда, когда есть возможность обойти старые здания, нужно этой возможностью пользоваться, добавил он при этом".
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: