От владельца солодовни на Петровском требуют реставрации задним числом


25.01.2023 13:30

Собственника исторической солодовни пивзавода "Бавария" обязали привести здание в порядок.


Но для этого нужно вернуться на 3 года назад. 

На днях комитет Смольного по охране памятников выдал охранное обязательство на солодовню пивзавода "Бавария" (официальный адрес: Петровский пр., 9, лит. Н). Её пользователю предписывается "в соответствии с решением арбитражного суда" выполнить реставрацию объекта культурного наследия. Последнее решение по делу — в апелляционной инстанции — было вынесено в мае 2018 года и по закону вступило в силу немедленно. Им предписывалось отреставрировать здание в течение 2 лет, то есть не позднее 2020 года. Получается, что по сути от собственника потребовали немедленной реставрации. А при буквальном понимании документа потребовали выполнить её, как говорится, ещё вчера.

Переходящие щипцы

Судебное решение выносилось в отношении ООО "Леонтьевский мыс" (впоследствии переименовано в ООО "Стройпроект") — именно эта компания нарушила предыдущее выданное ей охранное обязательство от 2013 года. Фирма (застройщик жилищного квартала напротив) купила солодовню у города в 2012 году и должна была отреставрировать, приспособив под многофункциональный комплекс из офисов и апартаментов. Солодовню и жилой комплекс должен был соединить пешеходный мост через Ждановку. Но ничего этого не случилось, так что здание находится, как говорилось в материалах суда, в "крайне неудовлетворительном состоянии" (памятник в последнее время выглядел руинированным, из крыши его росли деревья, что видно на фотофиксации).
 
В июне 2022 года, по данным системы "Контур.Фокус", "Леонтьевский мыс" был признан банкротом и в отношении его было открыто конкурсное производство.
 
Между тем, по данным единого реестра недвижимости, собственник солодовни дважды сменился. Сначала им стало ООО "Научно–производственная фирма “Тест”" (тоже, впрочем, связанное с владельцем "Леонтьевского мыса"). Затем, в декабре 2021 года проект был продан частному лицу Сергею Кузнецову. Ему, очевидно, и было выдано новое охранное обязательство. Источники "ДП" связывали покупателя с "Леонтьевским мысом" и предполагали, что сделка была связана с желанием уберечь активы от новых судебных претензий.
 
Солодовня завода "Новая Бавария" была построена в 1911–1912 годах по проекту гражданского инженера Льва Серка. Она охраняется как региональный памятник архитектуры. Характерный элемент здания — крупные вытянутые щипцы, которые когда–то скрывали домовые трубы.

Исполнять придётся

В тексте охранного обязательства сообщается, что с собственником предварительно была проведена некая консультация. Возможно, с предпринимателем договорились о ходе работ. А может быть, нет, и он попытается оспорить сроки как нереалистичные (хотя практика показывает, что сделать это сложно, если сроки установлены судебным решением).
 
"Теоретически КГИОП мог согласовать с собственником новые сроки, но не обязан этого делать", — отметила в комментарии руководитель практики земельного права, строительства и недвижимости "Пепеляев групп" Елена Крестьянцева.
 
Так, по её мнению, никакого смысла устанавливать новые сроки не было в том случае, если КГИОП намерен ставить вопрос об изъятии этого объекта (такие попытки редко, но предпринимаются). В комитете по охране памятников комментарий оперативно не предоставили.
 
Несмотря на то что установленный срок вышел, решение всё равно придётся исполнить, отмечает юрист Павел Шапчиц.
 
"Возможно, речь идёт о том, что КГИОП считает вступивший в законную силу судебный акт более обязывающим, чем аналогичное положение из охранного обязательства. В этом есть своя логика: в отношении судебного акта есть процедура принудительного исполнения, а у охранного обязательства — нет (вернее, тоже через суд)", — говорит Павел Шапчиц.
 
Поскольку срок в решении суда и, видимо, исполнительном листе не является пресекательным, то сколь долго ни сохранялось бы неисполненным это обязательство — оно никуда не денется. Поэтому, чтобы снова не продлевать срок на годы, КГИОП сослался на судебный акт, рассуждает юрист.

Ненужный памятник

При этом важно понять, почему сложилась такая ситуация. Елена Крестьянцева задаётся вопросом: что предпринимал сам собственник? Павел Шапчиц обращает внимание на роль городских властей.
 
"Интересует, как КГИОП добивается исполнения судебного акта: взят ли, например, исполнительный лист и отнесён ли он приставам", — говорит юрист.
 
По его словам, при прокурорской проверке по казармам Сапёрного батальона на Садовой улице выяснилось, что чиновники, выиграв дело против застройщика, не получили исполнительный лист и "подарили ему 2 года счастливой и спокойной жизни".
 
Можно заметить, что помимо требований по реставрации с отсылкой к решению суда 2018 года в новом охранном обязательстве вводится ещё одно условие — провести консервацию здания в течение 9 месяцев. Неисполнение его, очевидно, позволит комитету обратиться в суд вновь.
 
Координатор "Живого города" Дмитрий Литвинов в разговоре высказал мнение, что в таких случаях требуется принудительное изъятие зданий. Если собственник банкрот, продавать по доброй воле постройку кому–то он вряд ли будет, так как деньги сразу уйдут кредиторам. Впрочем, можно вспомнить, что ранее солодовню пытались продать, но никто из крупных застройщиков по запрошенной цене её так и не купил. Градозащитник также отмечает, что на Петровском острове повторилась классическая история: в то время как чуть не всё вокруг было застроено жилыми домами (по сторонам от солодовни также возвели жилой комплекс), памятник как будто оказался никому не нужен. 

Сила штрафов

Отметим, что охранные обязательства по разным зданиям–памятникам не исполняются довольно часто. Соответственно, городу приходится судиться с их собственниками. С одной стороны, в более свежих судебных делах КГИОП, как правило, добивается нарастающих штрафов при неисполнении решений о реставрации (в случае с солодовней таких штрафов пока нет). Это должно снижать актуальность неисполненных решений и избавлять от необходимости ссылаться на них в охранных обязательствах. С другой стороны, компания может обанкротиться, как "Леонтьевский мыс", или предпочесть платить эти штрафы. Или, наоборот, просто не платить их. Так что такие случаи могут происходить и в будущем.

АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО: АСН-Инфо

Подписывайтесь на нас:


13.01.2023 16:00

На протяжении 9 лет с 1915 по 1924 годы в этом доме в квартире № 22 жил один из крупнейших художников XX века – Кузьма Сергеевич Петров-Водкин.


Распоряжением председателя КГИОП Сергея Макарова «Дом Н.П. Карабасникова (акционерного общества «Строитель»)» (18-я линия В.О., д. 9, лит. А) включён в единый государственный реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Массовое строительство доходных домов на Васильевском острове началось в 1890-1910 годах. Внешний облик проспектов и улиц значительно менялся. Активно шёл процесс уплотнения застройки. На участках исчезали огороды и садики, вместо них возводились дворовые флигели в несколько этажей, формировались узкие дворы.

В 1905 году участок под номером 9 на 18-й линии Васильевского острова с находившимися на нём деревянным домом и хозяйственными постройками покупает купец 2-й гильдии, известный петербургский издатель и книгопродавец Николай Павлович Карабасников. В 1908 году Н.П. Карабасников основал «Товарищество Н.П. Карабасникова», в которое вошли его сыновья.

Издательство Н.П. Карабасникова публиковало учебно-педагогическую, научную, художественную литературу. Учебные пособия Н.П. Карабасникова пользовались спросом и часто переиздавались, в его магазинах была организована практика систематического комплектования домашних и общественных библиотек. Магазин Н.П. Карабасникова пользовался большой популярностью, издатель активно сотрудничал с Академией наук, Варшавским и Московским университетами.

Существующий дом был построен в 1905-1906 годах в архитектурных приёмах стиля модерн по проектам военного инженера Александра Ивановича Тилинского и архитектора Александра Сергеевича Хренова.

Дом имеет отличную от окружающей застройки планировочную структуру – средний и восточный флигели здания соединены общим объемом.

Здание сохранило историческую конфигурацию и габариты, объемно-пространственное решение, а также архитектурное и декоративно-художественное решение фасадов начала XX века. Характерными особенностями оформления лицевого фасада дома стало широкое применение цветного облицовочного кирпича, трёхосевая фасадная композиция, лепные элементы с растительным орнаментом, акцентирующие оконные проёмы.

В здании сохранилась историческая декоративно-художественная отделка интерьеров центральных лестничных клеток лицевого корпуса и среднего флигеля. В отделке интерьера вестибюля сохранилось декоративно-художественное оформление стен и потолков, в том числе: глазурованная плитка, ограждения лестничных маршей, витражи в оконных проёмах, лепные композиции, решённые в мотивах растительного характера. Сохранились исторические деревянные тамбуры.

В 1906 году здание принадлежало директору-распорядителю лесопильного и столярного завода акционерного общества «Строитель», члену хозяйственного правления Петербургской еврейской синагоги, инженеру Григорию Абрамовичу Бернштейну. До 1917 года среди владельцев доходного дома также был Великий князь Кирилл Владимирович – второй сын великого князя Владимира Александровича, двоюродный брат императора Николая II.

В 1910-1930 годах в квартире № 8 дома проживал архитектор, выпускник Высшего художественного училища при Императорской Академии Художеств, член Петербургского общества архитекторов Артур Александрович Грубе. Во время революции Артур Александрович возглавлял курсы военно-строительных техников, руководил инженерно-строительными дружинами. С 1923 года стал председателем Петроградского общества архитекторов-художников, а с 1924 года преподавал в Ленинградском высшем художественно-техническом институте.

В 1911-1924 годах в здании проживал физикохимик, профессор, член-корреспондент Академии Наук СССР (с 1929 года) Михаил Степанович Вревский. Михаил Степанович установил зависимость равновесных жидкой и паровых фаз двойных систем от температуры (давления) (Законы Вревского), внёс существенный вклад в развитие химической термодинамики и теории растворов.

После революции 1917 года здание было национализировано, с 20-х годов XX века квартиры стали коммунальными.

Использованы материалы государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом Н.П. Карабасникова (акционерного общества «Строитель»)» (государственный эксперт – Филипович М.И.), выполненной по заказу подведомственного КГИОП СПб ГКУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры».

АВТОР: Пресс-служба Администрации Губернатора Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК: Пресс-служба Администрации Губернатора Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК ФОТО: Администрация Санкт-Петербурга

Подписывайтесь на нас: