Эксперт: Для поддержки рынка недвижимости надо стимулировать не продавцов, а покупателей
По словам вице-президента Ассоциации риэлторов Петербурга и Ленобласти Павла Созинова, городские меры поддержки застройщиков вряд ли могут сыграть существенную роль в нормализации состояния рынка недвижимости. Оптимизма у застройщиков они тоже не вызывают, о чем было без обиняков заявлено на недавно прошедшем Съезде строителей Петербурга, который быстро окрестили «Съездом затянутых поясов».
Например, такая «помощь» строителям, как приобретение у них долей собственности государством (как это сейчас делает Москва) – не является актуальной, поскольку московские девелоперы-гиганты, как правило, имеют такие ценные активы, как производства. У большинства петербургских строителей другая структура – это монокомпании, а не диверсифицированные холдинги с разнонаправленными бизнесами.
Комментируя цену выкупа квартир у застройщиков, назначенную городом – 47,3 тысячи рублей за 1 кв. м – П.Созинов заметил, что себестоимость бюджетного строительства составляет сегодня около 30 тысяч рублей. «Но в этой сумме нет цены земли и отчислений за инфраструктуру. Если это все суммировать, то получится прибавка в 20-30 тысяч, и выйдет себестоимость на уровне 50-60 тысяч рублей за 1 кв. м, и в этой сумме будет даже небольшая прибыль застройщика. Но сейчас, конечно, эта цифра петербургские власти не устраивает», - считает он.
По мнению эксперта, то, что город будет выкупать жилье с готовностью не менее 70%, является для будущих получателей этих квартир плохой страховкой, ведь 30% тоже необходимо на что-то достроить. А с учетом того, что застройщик за 70% готовности получит только 30% от стоимости (до сдачи дома госкомиссии), достройка объектов становится еще большей проблемой. «В такой ситуации застройщику проще забрать деньги и окопаться где-нибудь на Мальдивах», - полагает аналитик недвижимости, главный редактор журнала «Пригород» Дмитрий Синочкин.
По данным П.Созинова, если город найдет и купит 4-5 тысяч одно- и двухкомнатных малогабаритных квартир, то этот объем составит 50% от подобных квартир на первичном рынке. С учетом того, что выкупом квартир займутся также Минобороны и Минрегионразвития, количество ликвидного предложения вскоре будет минимальным. И застройщиков это тоже не спасет, так как невозможно построить дом только из таких квартир – кому-то надо будет продать и 3-комнатные, и 4-комнатные апартаменты.
По мнению эксперта, не устроит застройщиков и строительство жилья на выкупленных у них городом участках земли. «В этом случае компания просто получит подряд на строительство. Не уверен, что это многим понравится. Но знаю, что у города уже есть несколько подобных предложений от компаний», - заметил он.
Те меры, которые еще только обдумываются и предполагаются – такие, например, как субсидирование процентной ставки по кредитам для застройщиков, у которых исчерпаны залоговые резервы – по словам эксперта, тоже мало отражают реальность. «Залоговых резервов ни у кого попросту нет. И вообще вряд ли это возможно сделать. Такие меры не удалось продвинуть даже Минрегионразвития», - отметил он. Столь же малореальной и отдаленной по времени П.Созинов считает возможную заморозку тарифов на подключение объектов к источникам энергоснабжения. Освобождение малых компаний от подготовки проектов планировки и межевания (что на съезде строителей предложил «Союзпетрострой») эксперт также не считает принципиальным.
Не повлияет на рынок, по мнению П.Созинова, и продление сроков строительства не на 9, а на 15 месяцев без штрафных санкций и дополнительных решений, как недавно решило городское правительство. Более того, это может вызвать дополнительное напряжение среди дольщиков.
Вероятнее всего, считает П.Созинов, застройщики в ближайшее время будут ориентированы на госзаказ. Однако и здесь закон 94-ФЗ будет работать не в их пользу, так как, согласно закону, государство обязано выбирать победителя только по одному критерию – наименьшей предложенной цене. В этой ситуации закономерным видится эксперту возвращение бартера, причем как в отношениях между компаниями, так и в отношениях между бизнесом и властью. Уже сейчас город признал, что если застройщик готов строить за собственные средства, то с бюджетом он может рассчитываться и квартирами – так можно отчислять, к примеру, плату за инфраструктуру.
В сложившейся ситуации, подчеркивает он, неясно одно: почему так активно идут попытки поддержать продавцов, но нет реальных мер по поддержке покупателя. Между тем, именно поддержка активности покупателя может сдвинуть рынок с мертвой точки. «Ипотека до сих пор проходила через каждую 5-ю сделку, и даже более – при росте рынка было 20 тысяч ипотечных сделок в год. Если посчитать, что средний размер кредита – 1 млн.рублей, то для поддержки этого уровня необходимо 20 млрд. рублей. Но почему-то городская власть задействовала лишь 12 млрд. И пока из этих денег дошло до города лишь 150 млн. рублей – ничтожная цифра», - отмечает П.Созинов.
В 2009 г., полагает он, главным застройщиком станет город, в чьих планах – построить 700 тысяч кв. м жилья для социальных нужд, а в 2010 г. – 1 млн. кв. м. Это 30% от нынешнего объема годового ввода. «Но возможно и дальнейшее секвестирование бюджета, что не исключает сокращения этих объемов», - подчеркнул П.Созинов.
Движение «Живой город» обратилось ко всем депутатам Законодательного собрания Санкт-Петербурга с призывом «не допустить узаконивания в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) нескольких сотен существующих и запланированных градостроительных ошибок».
Как напоминают активисты, руководство города обещало скорректировать высотный регламент ПЗЗ таким образом, чтобы все локальные доминанты, «не укладывающиеся в компьютерную модель города, разработанные группой Бориса Николащенко», были изъяты из картографической части закона о ПЗЗ. То, что в картографической части после корректировки сохранился ряд построенных и проектируемых объектов с указанием высоты, превышающей предельную на соответствующих территориях, «Живой город» считает нарушением данного обещания.
Свои тезисы «Живой город» иллюстрирует рядом примеров проектируемых объектов, которые еще не реализованы, но тем не менее обозначены в картографической части ПЗЗ так же, как и уже построенные «диссонирующие объекты». Называются примеры 140-метрового здания на территории «Измайловская перспектива», жилой комплекс «Премьер палас» в Петроградском районе, жилой комплекс «Платинум» на Свердловской наб. и территория в устье Охты в Красногвардейском районе и 124-метровое здание на месте кинотеатра «Зенит» в Московском районе.
Представители движения просят депутатов принять поправку, разрешающую только те высоты, которые не выходят за пределы расчетной «воронки Николащенко». «Любые разрешенные сейчас в ПЗЗ отклонения от этих параметров не только никогда не позволят избавиться от уже имеющихся градостроительных ошибок, но и создадут широкую возможность для появления новых», - говорится в обращении «Живого города».
Свое воззвание «живгородцы» направил каждому депутату с приложением карт, фотоматериалов и наложений проектируемых объектов на исторические панорамы, подтверждающих диссонирующий характер объектов. Так, реализация проекта «Невская ратуша», по расчетам участников движения, «будет искажать виды при взгляде из Таврического сада, с набережной у Александро-Невской лавры, с моста Александра Невского, Арсенальной набережной, с Охты и далее». Здание второй сцены Мариинского театра, по мнению авторов обращения, исказит «открыточные виды» Крюкова канала, Никольского собора, Театральной площади и перспективы близлежащих улиц. Активисты рассчитывают на получение ответов от каждого депутата.