А.Вахмистров: Закон КГИОП соответствует вкусам петербуржцев
Представляя в Законодательном собрании проект закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон», вице-губернатор Александр Вахмистров напомнил, что это уже шестой городской закон, принимаемый в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ и законом 73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия».
Местное законодательство об охране культурного наследия разрабатывается во многих регионах. Однако Санкт-Петербург – уникальный город с точки зрения истории и архитектуры. В связи с этим региональный закон вводит в оборот целый ряд терминов, не использованных ни в федеральном законодательстве, ни в ранее принятых местных нормативных актах. Эти термины – «силуэт города», «исторические панорамы», «открытые городские пространства», «фоновая застройка», «градостроительные ансамбли и композиции», «исторически ценные градоформирующие объекты», «диссонирующие объекты», «ценная историческая среда» – в законодательство вводятся впервые. По оценке А.Вахмистрова, их применение в регулировании застройки соответствует вкусам и предпочтениям петербуржцев.
Вице-губернатор не согласился с суждениями о том, что общая площадь зон охраны сократилась по сравнению с ранее действующим и прежним законодательством. Он подчеркнул, что в последние два десятилетия на территории города было выявлено более 2000 объектов культурного наследия. Закон КГИОП распространяется на почти половину территории города, устанавливая ограничения, которые должны учитываться при разработке проектов строительства и реконструкции.
А.Вахмистров подтвердил, что в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 действуют исключительно режимы охраны, а остальные территории, где установлены ограничения закона КГИОП, подлежат совместному регулированию этого закона и Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), причем, в случае разночтений, ограничения будут устанавливаться по закону «Об охране».
«У нас особый город, - подчеркнул вице-губернатор. – Наши Правила землепользования и застройки будут корреспондироваться с законом о границах зон охраны и не будут его дублировать».
Как признал А.Вахмистров, при рассмотрении обоих законопроектов Юридическим комитетом Смольного высказывалось мнение о том, что вначале должен быть принят в целом закон о границах зон охраны, и только затем рассмотрен закон о ПЗЗ. Однако, по мнению вице-губернатора, два закона целесообразнее рассматривать одновременно. По его расчетам, они могут быть приняты в целом в 2008 г., несмотря на то, что первое чтение Закона о ПЗЗ сегодня провести не удалось.
Юристы также ставили вопрос о необходимости представления в ЗакС материалов, обосновывающих проекты зон охраны по конкретным объектам культурного наследия. Эти материалы были накануне рассмотрения проекта КГИОП в первом чтении представлены и зарегистрированы, что подтвердила председатель юридического управления ЗакС Светлана Коновалова.
После разъяснений вице-губернатора, Комитета по законодательству и Юридического управления ЗакС закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» был принят в первом чтении 41 голосом «за» при 7 голосах «против».
Фракция КПРФ была единственной, полном составе проголосовавшей против принятия законопроекта. По ее мнению, новый законопроект сводит исторический Санкт-Петербург «до размеров дачного участка». Такой вывод сделан в связи с тем, что к подзоне ЗРЗ1-А (территории со сформировавшейся структурой межевания, с закрепленной исторической застройкой, наличием объектов культурного наследия и исторически ценных градоформирующих объектов) законом отнесены лишь 44 квартала, преимущественно в Центральном и Адмиралтейском районах. Как считают члены фракции, к таким критериям может быть отнесено и большинство кварталов, отнесенных к подзонам ЗРЗ1-Б и ЗРЗ1-В.
Коммунисты, каким-то чудом забыли, как последовательно и планомерно их однопартийцы в течение 70 лет разрушали исторический облик Санкт-Петербурга, снося соборы и церкви, приводя в негодность особняки и дворцы, строя уродливые или безликие здания и сооружения.
Возможно, в условиях кризиса было бы целесообразно пересмотреть затраты на бюджетное финансирование и определить приоритеты по первоочередному строительству тех или иных объектов инфраструктуры с точки зрения их социальной значимости. С таким мнением на круглом столе «Монополисты и строители: взаимодействие в условиях кризиса», организованном «Строительным еженедельником», выступил генеральный директор корпорации «Стройкомплект» Дмитрий Тютин. «Для монополистов не существует разницы ни по срокам, ни по размеру платы за подключение – будь это жилье, социальный объект или коммерческий. А надо бы все-таки как-то их дифференцировать», - заметил он. «Что касается «Ленэнерго», то это полностью регулируемая, как на региональном, так и на федеральном уровнях, компания. Поэтому власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области могут рассмотреть вопрос о возможности перекрестного субсидирования. И решение, которое они примут, будет напрямую отражено в действиях компании», - сообщил заместитель генерального директора по реализации услуг ОАО «Ленэнерго» Юрий Шевченко. Он также подчеркнул при этом, что опыт работы по схеме перекрестного финансирования имеется практически у всех предприятий-монополистов.