Совет по наследию одобрил гостиницу на месте типографии Брокгауза и Ефрона в Петербурге
Представители совещательного органа собрались впервые после годового перерыва и официально согласовали всего один значимый для города проект.
Историко–культурная экспертиза, подготовленная профессором Маргаритой Штиглиц, предполагает включение здания Типографии Брокгауза и Ефрона в Прачечном переулке в реестр в качестве памятника регионального значения. При этом дворовые корпуса (в отличие от лицевого) в существующем виде не предполагается брать под охрану — под защитой лишь "периметральная застройка участков". Хотя звучали заявления о том, что в ходе приспособления этого здания под гостиницу (постройка принадлежит ООО "Культурный центр “Братислава”") разобраны будут только аварийные конструкции, градозащитники опасаются полной разборки флигелей. Экспертиза была вынесена на совет и там одобрена.
Зампредседателя совета Михаил Мильчик отметил, что ему о планах по демонтажу неизвестно. Он считает, что хотя здание для застройки центра с архитектурной точки зрения, может быть, не самое значимое, но оно важно своей мемориальной функцией — здесь размещалась типография, которая печатала всем известные словари.
Помимо типографии, больше значимых конкретных решений (если не считать организационных вопросов), пожалуй, и не было. Но Михаил Мильчик отметил: "важно, что Совет снова стал собираться после длительного перерыва".
В новом составе
Нынешнее заседание широко не анонсировалось. Прошлое состоялось более года назад, в ноябре 2021–го. Между тем положение о Совете требует проводить их не реже, чем раз в квартал. Однако вице–губернатор Николай Линченко считает (он давал на этот счёт письменный ответ градозащитникам), что "обеспечение определённой периодичности заседаний Совета не представляется возможным, так как заседания проводятся при возникновении соответствующей потребности в обсуждении того или иного вопроса".
В итоге Совет по наследию собирается значительно реже Градсовета. Некоторые волновавшие активистов вопросы выносились на другие площадки. Так, концепцию для "Красного треугольника" рассматривали на заседании президиума обновлённого ВООПИиК. По другим же, таким как Тучков буян, власти хранят молчание.
Это было первое заседание в новом составе. В нынешнем году Совет покинули Александр Кононов, Александр Марголис и Юлия Минутина–Лобанова. Александр Кононов назвал утверждение экспертизы по Прачечному переулку с сохранением в деталях только фасада "показательной историей".
"Теперь принимаемые Советом решения необязательно будут плохими, но они будут с однозначным уклоном и без учёта голоса градозащитного сообщества", — заявил он.
При этом Александр Кононов считает положительным моментом для градозащитников, что в обновлённый состав рабочей группы Совета среди прочих вошли упомянутый выше Михаил Мильчик и исполнительный директор Международного благотворительного фонда имени Д. С. Лихачёва Александр Кобак. Эта группа ведает включением временно выявленных памятников в реестр или снятием их с охраны.
В комитете по охране памятников обосновали изменение списка её членов тем, что с прошлой корректировки "сменился состав Законодательного собрания Петербурга, поменялись должности отдельных членов Совета, ушли из жизни Рафаэль Даянов и Борис Кириков". По статистике комитета, за последние 4 года рабочая группа приняла 174 распоряжения о включении в реестр, 19 — об отказе.
Сложный объект
Также на нынешнем Совете обсудили глобальную тему — итоги работы по выявлению позднесоветских зданий–памятников. Самый известный такой объект — советский терминал Пулково. По нему решение отложили, "принимая во внимание, что здание аэропорта Пулково–1 является сложным инфраструктурным объектом". Учитывая, что проект реконструкции всё откладывается (если ситуация на рынке не изменится, его, вероятно, придётся серьёзно переделывать из–за изменения соотношения внутренних и международных рейсов), можно предположить, что здесь решили ждать по принципу "либо шах, либо ишак".
Также в центре внимания оказался Ленинградский дворец молодёжи на Петроградской стороне, образец модернизма. По нему тоже ничего конкретного не решили (вероятно, потому, что на этот участок, как и в случае с Пулково, разрабатывается проект преобразования — структурами, связанными с холдингом "Эталон").
За ЛДМ городские общественные движения активно не боролись из–за его архитектурных особенностей и статуса диссонирующего объекта в законе о зонах охраны. Но для местных жителей перспектива развития этого участка важна с точки зрения опасности уплотнительной застройки. Присутствовавшая на Совете вице–спикер ЗакСа Марина Шишкина описывает исход Совета как достижение — принятие решения "удалось отложить".
"Полтора года назад, в августе 2021 года, стало известно, что ЛДМ планируют снести и построить на этом месте очередной жилой комплекс премиум–класса. Чтобы предотвратить это, петербургские градозащитники добиваются присвоения зданию статуса архитектурной и культурной достопримечательности — вновь выявленного объекта культурного наследия", — написала депутат.
Отметим, что ранее попытки включить тот или иной объект в реестр для предотвращения застройки участка в КГИОП называли "манипулированием статусом памятника".
На Совете вновь прозвучало намерение ввести новый механизм для охраны ценных зданий позднесоветского периода, которые не получат статус памятников. Их объявят ценными средовыми объектами в новой редакции закона о зонах охраны при корректировке этого закона в 2024 году. В статусе памятника отказывают дюжине таких зданий, включая, например, Финляндский вокзал и гостиницу "Прибалтийская". Девять сталинских и позднесоветских зданий в нынешнем году решено было взять под государственную охрану. Впрочем, быстрота, с которой сносятся некоторые постройки (вспомним пример "Ленэкспо"), позволяет предположить, что некоторые здания могут не дожить до уточнения их статуса.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
Петербургские власти выдали разрешение на строительство комплекса Академии Эйфмана на Большой Пушкарской улице, 7, включая реконструкцию дома Басевича.
Перед этим дом перестал быть вещественным доказательством.
Перед этим дом перестал быть вещественным доказательством.
"По информации, имеющейся в распоряжении службы, постановление о признании дома Басевича вещественным доказательством по делу в отношении КГИОП отменено", — сообщили в Госстройнадзоре.
Ранее дом был признан Следственным комитетом вещественным доказательством в рамках инициированного ведомством расследования, что препятствовало началу реконструкции.
Правда, градозащитный юрист Анна Капитонова, сохранилось ещё одно препятствие для начала работ — судебные меры предварительной защиты. Этими мерами приостановлено действие заключения КГИОП на проект, которое оспаривается градозащитниками уже во второй инстанции.
"Меры предварительной защиты не отменяют законное право застройщика обратиться за разрешением на строительство даже в случае, если наложен судебный запрет на проведение реконструкции существующих зданий. Застройщик сможет воспользоваться своим правом и начать строительство только в случае отсутствия судебного запрета или действия других ограничительных мер", — прокомментировали в Госстройнадзоре.
В службе заявили, что разрешение на строительство выдано в строгом соответствии с требованиями законодательства.
"В частности, застройщик представил необходимые документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, и заключения КГИОП по данному объекту строительства и реконструкции", — заявили в ведомстве.
Правда, при оформлении разрешения допустили "техническую ошибку" — в качестве проектировщика в документе вместо мастерской "Проектная культура" указали Центр государственной экспертизы, который проводил экспертизу документации. Ошибку пообещали исправить.
"Допустимость выдачи разрешения на строительство в конкретном случае зависит от того, какие именно обеспечительные меры были приняты в отношении здания. Само по себе разрешение на строительство не меняет физических характеристик здания до начала фактических строительных работ", — прокомментировала старший юрист петербургской практики недвижимости и строительства "Пепеляев Групп" Александра Грищенкова.
Сложно однозначно сказать, что выдача разрешения нарушает запреты, наложенные в рамках гражданского или уголовного дела, рассуждает юрист.
"Само по себе разрешение на строительство не обязывает застройщика начинать строительство, а лишь констатирует соответствие документации обязательным требованиям, в том числе требованиям нормативно-правовых актов, отражённым в градплане. Разрешение на строительство не может отменять меры предварительной защиты суда или обеспечительные меры следствия", — прокомментировал градозащитный юрист Павел Шапчиц.
Дом Басевича (дореволюционное здание, которое не охраняется как памятник) собираются перестроить в "комплекс апартаментов для артистов" с частичной разборкой здания. Рядом, на месте бывшего детского сада, возведут "спальный корпус для учащихся с залами для занятий хореографией". Разрешение выдано сроком до середины июня 2025 года.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: