Минстрой России: экспертиза превращается в инжиниринговые центры
На площадке Центра взаимодействия и коммуникаций в строительстве открылось VIII Всероссийское совещание организаций государственной экспертизы. Проводит мероприятие Главгосэкспертиза России при поддержке Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Начиная с приветственных слов вице-премьера Марата Хуснуллина и в последующих выступлениях спикеров на открытии ВСОГЭ единогласно звучало, что институт экспертизы сегодня трансформируется в инжиниринговый «мозговой» центр строительной отрасли.
«У каждой стройки есть три важных составляющих: скорость, цена и качество. Чтобы между ними соблюдался баланс важна экспертная поддержка на всех этапах реализации проектов… На первый план должны выйти задачи именно экспертного сопровождения проектов», – указано в высшей правительственной телеграмме от имени Марата Хуснуллина.
Замглавы Минстроя России Сергей Музыченко, который поприветствовал участников ВСОГЭ от лица ведомства, отметил, что текущая трансформация отрасли, выполнение задач из принятой Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года невозможны без выхода на режим быстрого принятия решений, реализации проектов с наименьшими затратами, при обеспечении безопасности и качества строительства. И здесь, по его словам, особую роль играет институт государственной экспертизы.
«Безусловно, перестроение отрасли, переход на другие «рельсы», сокращение административных процедур и для органов экспертизы диктует новые правила. Главгосэкспертиза и другие экспертные организации из органов нормирования превращаются в инжиниринговые центры. Это, безусловно, будущее экспертиз. В помощь этому – развитие цифровизации и переход на машиночитаемые документы», – заявил Сергей Музыченко.
Он добавил, что предусмотренная Стратегией цифровизация дает не просто «уход от каких-то процедур», а формирует новую логику работы, четкое понимание того, куда нужно прийти, каков процесс согласования и регламентирования. «Также важный аспект – клиентоцентричность. Мы работаем не ради выдачи положительного заключения или разрешения на строительство, а ориентируемся на потребности физического или юридического лица. Мы повернулись к застройщику и спросили, что ему нужно, заложили это в «цифру» и в задачи в том числе института экспертизы», – рассказал Сергей Музыченко.
В свою очередь начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов подчеркнул, что экспертиза должна стать связующим элементом в системе инвестиционно-строительного цикла и поддержкой отрасли, особенно в современных экстремальных условиях.
«Сейчас уже с учетом принятой Стратегии мы продолжаем двигаться в сторону повышения эффективности и оптимальности проектных решений. В приоритете экспертное сопровождение, дата-ориентированный подход, цифровизация, развитие компетенций в отрасли, переход на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства. Но ключевая тема – это интеграция и взаимодействие, в том числе в единой информационной технологической среде. Мы должны быть едины и мобилизованы, и для этого у нас есть все инструменты», – заявил Игорь Манылов.
О необходимости консолидации и усиления роли экспертизы говорил и председатель Общественного совета при Минстрое России Сергей Степашин в своем видеообращении к участникам мероприятия: «Экспертиза сегодня должна стать гарантом в сфере обеспечения безопасности и экономической эффективности проектирования. У нас сложный бюджет и темпы строительства, поэтому ваша работа в этих экстремальных условиях чрезвычайно важна».
Идею, что экспертиза должна вернуться к своим истокам и стать консультационно-техническим центром для строительной отрасли, поддержал и член Совета НОПРИЗ и вице-президент Российского Союза строителей Анвар Шамузафаров, стоявший у истоков создания основных нормативно-творческих документов, регламентирующих сегодня работу государственной экспертизы.
«Последнее время функция экспертизы носила несколько «полицейский характер», а задача реформирования состоит в том, чтобы вернуть ей те основы, которые у нее были изначально, – это инжиниринговое консультирование и сопровождение, помощь в выработке правильных технических и финансово-экономических решений», – убежден Анвар Шамузафаров.
Таким образом, за экспертизой сохраняется функция контроля за проектно-изыскательской деятельностью, но при этом должен быть реализован постепенный переход на инжиниринговое сопровождение, консультативно-экономическую и консультативно технологическую помощь застройщику. В результате и сроки реализации инвестиционно-строительных проектов будут ускорены, что опять же отвечает современным вызовам и задачам Стратегии развития строительной отрасли.
По мнению председателя Правления Ассоциации экспертиз России Леонида Ставицкого, задачи, которые ставятся сегодня перед строительной отраслью, отражают реальное положение дел, но при реализации Стратегии необходимо уравновешивать позиции всех участников.
«Почему сейчас так возрастает роль экспертизы? Это отражает степень компетенций самой структуры и тех людей, которые в ней работают, необходимость усилить позиции проектировщика и заказчика. В Стратегии говорится о цифровизации, совершенствовании нормативно-правового регулирования, повышении компетенций кадров, но все это должно происходить сбалансировано для всех участников инвестиционно-строительного процесса», – заявил Леонид Ставицкий.
В Зеленоградске практически на первой линии на улице Гагарина планируют построить маяк.
Точнее, общественное здание в виде маяка, но с «настоящей лампой с линзой Френеля», которую обещают включать по праздникам. Проект представили на прошедшем областном градостроительном совете, и архитекторы единогласно его одобрили. Однако в процессе обсуждения выяснилось, что будущий маяк не вписывается в регламенты по высоте на 4,5 метра, и решать судьбу объекта в итоге будут не архитекторы, а сотрудники областного правительства.
Лишние метры
Разместить декоративный маяк собираются в активно застраиваемой массивными жилыми комплексами западной части Зеленоградска в районе станции Приморье. Как пояснил презентовавший проект Алексей Давыдов (он назвался представителем архитектора), «проект маяка выполнен в классическом стиле — башня многогранной формы со светильником сверху и хозяйственными пристройками снизу».
Первые два этажа здания займёт семейный ресторан с террасой, на третьем авторы проекта предлагают оборудовать помещение для кулинарных мастер-классов и частных мероприятий — «народную кухню», на четвёртом этаже расположится библиотека с лекторием, на пятом — музей. До шестого этажа, где разместится смотровая площадка с кофейней, гости смогут подняться на лифте.
«На седьмой этаж маяка ведёт только более крутая и узкая металлическая лестница. Здесь находится настоящая лампа с линзой Френеля и дополнительная смотровая площадка — круговой балкон. В этом пространстве воссоздана атмосфера настоящего рабочего маяка, в интерьере использованы детали и материалы, характерные для подобных объектов конца 19-го и начала 20-го века. Лампу можно включать, отмечая значимые городские события. Также можно устраивать лазерное шоу на фоне облачного неба с использованием дополнительного светового оборудования», — сказано в описании проекта.
Высота будущего маяка — 24,5 метра, что на 4,5 метра выше, чем можно строить в территориальной зоне Ж-2/ГР-1, к которой относится участок. На это обратила внимание глава министерства градостроительной политики Вера Касьянова, спросив, как застройщик намерен обосновывать необходимость предоставления ему разрешения на отклонение от предельных параметров.
Давыдов пояснил, что вот эти «лишние» 4,5 метра — это как раз высота надстройки с маячной лампой, которую, по сути, можно рассматривать как декоративный элемент, часть архитектурной концепции.
«Просто красивая архитектура не может быть основанием для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров, — отрезала Вера Касьянова. — Вы же прекрасно понимаете, что в силу требований Градостроительного кодекса такое разрешение предоставляется в исключительных случаях. В вашем случае — да, это красиво, интересный очень объект, но в качестве обоснования говорить просто, что это красиво — это не пройдёт».
Закон есть закон
Поддержать авторов проекта решили другие участники градостроительного совета. Архитектор Олег Копылов заметил, что маячная надстройка вполне может считаться архитектурной деталью, которой позволено выйти за рамки прописанной в Правилах землепользования и застройки высоты.
Вера Касьянова повторила, что «это классная задумка», но «в качестве обоснования никакие архитектурные решения не могут лечь в основу предоставления разрешения в отношении земельного участка».
«Всё-таки это не часть здания, это просто элемент декора здания. И мне кажется, можно было бы пойти навстречу и в этом случае вполне себе допустить этот элемент», — продолжил настаивать Олег Копылов.
«Вы знаете, походы навстречу в таких вопросах мне стоят похода в прокуратуру потом, как ни странно, — осталась на своих позициях министр, добавив, что в этом вопросе чиновники руководствуются не региональным, а федеральным законодательством. — Я не против объекта, я просто предупредила, чтобы они хорошенько подготовились и подумали, какие доводы они могут представить в наше министерство. Архитектура не пройдёт в качестве довода».
«А если совет градостроительный встанет на сторону большинством голосов? Если мы за него попросим?», — поинтересовался архитектор.
«Ну встанет, ну попросите. Коллеги, мне ж он тоже нравится, но закон есть закон», — ответила Вера Касьянова.
Архитектор Олег Васютин спросил, не будет ли бутафорский маяк с реальной лампой сбивать с толку корабли. Давыдов заверил, что светить лампа будет не ярко, да и включать её будут не каждый день, так что вряд ли такая путаница возможна.
В целом, к самому проекту у архитекторов ни вопросов, ни замечаний ни нашлось. Васютин назвал маяк «интересной вещью, привлекающей внимание и создающей эффект аттракциона, которые необходимо разворачивать в приморских городах». Советник губернатора Вячеслав Генне согласился, что западной части Зеленоградска необходимы такие объекты-аттракции, назвал застройку улицы Гагарина «длинной-длинной стенкой» и заодно отметил, что у администрации города нет единой программы развития этого участка побережья, поэтому представленный маяк — «это самое позитивное, что могло возникнуть в этой части».
Глава калининградского отделения Союза архитекторов Игорь Ли сравнил проект с театральной декорацией.
«Но у нас же жизнь состоит не только из будней, но и из праздников. Это такое из ряда вон выходящее в каком-то смысле архитектурное событие», — пояснил он, добавив, что регламенты пишутся, «чтобы людям стало лучше, а не наоборот» и «главным аргументом должен быть аргумент архитектурный. Просто написать и принять какие-то регламенты, вставить их в рамку и всю жизнь потом им следовать — ну не совсем тот случай. Соответствует это каким-то процедурам или нет, наверное, мы должны поддержать этот объект для разработчика, для той же комиссии».
Тихие коридоры для регламентов
Жёстче всех по поводу позиции минградполитики, что архитектура не может являться основанием для изменения градостроительных регламентов, высказался архитектор Сергей Гулевский.
«Тогда возникает вопрос: а что мы вообще тут делаем? Во всём мире архитектура как развивается — сначала идея, потом её одобрение гражданским сообществом и властями и после этого регламент, — высказался он. — А у нас что получается? Кто-то в тихих кабинетах пишет регламенты, непонятно на чем основываясь, и потом архитекторы должны их соблюдать, и если все увидят, что регламенты портят архитектуру, оказывается, архитектура не может быть... тут явно что-то не то!»
Слова о «тихих коридорах» задели Веру Касьянову. Министр напомнила, что вся градостроительная документация проходит публичные слушания и предложила недовольным регламентами архитекторам принять в них участие. Застройщик маяка, по словам министра, также может заявиться на изменения Правил землепользования и застройки по своей территориальной зоне.
«Ситуация не безвыходная. В любом случае, решение для неё можно найти. Не надо говорить про тихие коридоры, меня это прям обижает», — сказала она.
«Не хотел обидеть, но все знают, что на общественных слушаниях архитекторов не бывает, это совершенно никчемное мероприятие», — парировал Сергей Гулевский.
По его словам, архитекторы давно просят выносить регламентирующие застройку документы на градостроительный совет и учитывать мнение специалистов при их разработке.
«Сколько мы ни взываем к властям, реакции ноль. Архитектуру определяет, как участок сформирован, какие регламенты прописаны, а нам на градосоветах предлагают рассматривать фасады. Архитектура не в фасадах, это программа пространственная освоения территорий. А нам выделили кусочек — обсудите, какие окошки будут, а остальное решается там где-то, и решается не архитекторами», — подытожил он.
Архитектор Олег Купердяев также задался вопросом, почему градостроительный совет не может влиять на параметры зданий, и вспомнил о колесе обозрения на зеленоградском променаде, которое сильно выше представленного маяка.
«Между прочим, колесо обозрения мы не одобрили, хочу отметить», — поспешил сообщить главный архитектор региона Евгений Костромин.
«Что касается колеса обозрения, оно не является объектом капитального строительства. Колесо обозрения отнесено к аттракционам, которые являются сооружениями, на которые не выдаётся разрешение на строительство. Ну это так, для информации», — разъяснила Вера Касьянова.
Вячеслав Генне примирительно предложил использовать площадку градостроительного совета для обсуждения проблем с регламентами, которые волнуют архитекторов. Сергей Гулевский немедленно предложил на следующем заседании выступить по вопросу отступов балконов и лоджий, что давно вызывает беспокойство специалистов.
Вера Касьянова встретила предложение без энтузиазма. Оказалось, в министерство градполитики уже поступали обращения от Союза архитекторов по регламентам в ПЗЗ, и министерство «их услышало». Правда, на градостроительную документацию это повлияло примерно так же, как обычно влияют публичные слушания, в которых она вновь предложила поучаствовать всем желающим.
«Мы ответили, что всё учтём при разработке ПЗЗ. Если опять хотите на градосовет вынести этот вопрос, ну давайте снова поговорим об этом», — сказала министр.
Представитель администрации Зеленоградска заявил, что маяк «не будет лишним в западной части города» и предложил сформировать подзону с подходящими параметрами специально для его участка и таким образом решить вопрос с высотой.
«Надо двигаться в этом направлении и отправлять рекомендации в комиссию на предмет внесения соответствующих изменений в регламент и Правила землепользования и застройки», — заключил он.
На это предложение у присутствующих возражений не нашлось, и градостроительный совет одобрил проект с условием прохождения необходимых бюрократических процедур для его реализации.