В Зеленоградске хотят построить маяк с рестораном и библиотекой

В Зеленоградске практически на первой линии на улице Гагарина планируют построить маяк.

---

Точнее, общественное здание в виде маяка, но с «настоящей лампой с линзой Френеля», которую обещают включать по праздникам. Проект представили на прошедшем областном градостроительном совете, и архитекторы единогласно его одобрили. Однако в процессе обсуждения выяснилось, что будущий маяк не вписывается в регламенты по высоте на 4,5 метра, и решать судьбу объекта в итоге будут не архитекторы, а сотрудники областного правительства. 

Лишние метры

Разместить декоративный маяк собираются в активно застраиваемой массивными жилыми комплексами западной части Зеленоградска в районе станции Приморье. Как пояснил презентовавший проект Алексей Давыдов (он назвался представителем архитектора), «проект маяка выполнен в классическом стиле — башня многогранной формы со светильником сверху и хозяйственными пристройками снизу».

Первые два этажа здания займёт семейный ресторан с террасой, на третьем авторы проекта предлагают оборудовать помещение для кулинарных мастер-классов и частных мероприятий — «народную кухню», на четвёртом этаже расположится библиотека с лекторием, на пятом — музей. До шестого этажа, где разместится смотровая площадка с кофейней, гости смогут подняться на лифте.

«На седьмой этаж маяка ведёт только более крутая и узкая металлическая лестница. Здесь находится настоящая лампа с линзой Френеля и дополнительная смотровая площадка — круговой балкон. В этом пространстве воссоздана атмосфера настоящего рабочего маяка, в интерьере использованы детали и материалы, характерные для подобных объектов конца 19-го и начала 20-го века. Лампу можно включать, отмечая значимые городские события. Также можно устраивать лазерное шоу на фоне облачного неба с использованием дополнительного светового оборудования», — сказано в описании проекта.

Высота будущего маяка — 24,5 метра, что на 4,5 метра выше, чем можно строить в территориальной зоне Ж-2/ГР-1, к которой относится участок. На это обратила внимание глава министерства градостроительной политики Вера Касьянова, спросив, как застройщик намерен обосновывать необходимость предоставления ему разрешения на отклонение от предельных параметров.

Давыдов пояснил, что вот эти «лишние» 4,5 метра — это как раз высота надстройки с маячной лампой, которую, по сути, можно рассматривать как декоративный элемент, часть архитектурной концепции.

«Просто красивая архитектура не может быть основанием для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров, — отрезала Вера Касьянова. — Вы же прекрасно понимаете, что в силу требований Градостроительного кодекса такое разрешение предоставляется в исключительных случаях. В вашем случае — да, это красиво, интересный очень объект, но в качестве обоснования говорить просто, что это красиво — это не пройдёт».

Закон есть закон

Поддержать авторов проекта решили другие участники градостроительного совета. Архитектор Олег Копылов заметил, что маячная надстройка вполне может считаться архитектурной деталью, которой позволено выйти за рамки прописанной в Правилах землепользования и застройки высоты.

Вера Касьянова повторила, что «это классная задумка», но «в качестве обоснования никакие архитектурные решения не могут лечь в основу предоставления разрешения в отношении земельного участка».

«Всё-таки это не часть здания, это просто элемент декора здания. И мне кажется, можно было бы пойти навстречу и в этом случае вполне себе допустить этот элемент», — продолжил настаивать Олег Копылов.

«Вы знаете, походы навстречу в таких вопросах мне стоят похода в прокуратуру потом, как ни странно, — осталась на своих позициях министр, добавив, что в этом вопросе чиновники руководствуются не региональным, а федеральным законодательством. — Я не против объекта, я просто предупредила, чтобы они хорошенько подготовились и подумали, какие доводы они могут представить в наше министерство. Архитектура не пройдёт в качестве довода».

«А если совет градостроительный встанет на сторону большинством голосов? Если мы за него попросим?», — поинтересовался архитектор.

«Ну встанет, ну попросите. Коллеги, мне ж он тоже нравится, но закон есть закон», — ответила Вера Касьянова.

Архитектор Олег Васютин спросил, не будет ли бутафорский маяк с реальной лампой сбивать с толку корабли. Давыдов заверил, что светить лампа будет не ярко, да и включать её будут не каждый день, так что вряд ли такая путаница возможна.

В целом, к самому проекту у архитекторов ни вопросов, ни замечаний ни нашлось. Васютин назвал маяк «интересной вещью, привлекающей внимание и создающей эффект аттракциона, которые необходимо разворачивать в приморских городах». Советник губернатора Вячеслав Генне согласился, что западной части Зеленоградска необходимы такие объекты-аттракции, назвал застройку улицы Гагарина «длинной-длинной стенкой» и заодно отметил, что у администрации города нет единой программы развития этого участка побережья, поэтому представленный маяк — «это самое позитивное, что могло возникнуть в этой части».

Глава калининградского отделения Союза архитекторов Игорь Ли сравнил проект с театральной декорацией.

«Но у нас же жизнь состоит не только из будней, но и из праздников. Это такое из ряда вон выходящее в каком-то смысле архитектурное событие», — пояснил он, добавив, что регламенты пишутся, «чтобы людям стало лучше, а не наоборот» и «главным аргументом должен быть аргумент архитектурный. Просто написать и принять какие-то регламенты, вставить их в рамку и всю жизнь потом им следовать — ну не совсем тот случай. Соответствует это каким-то процедурам или нет, наверное, мы должны поддержать этот объект для разработчика, для той же комиссии».

Тихие коридоры для регламентов

Жёстче всех по поводу позиции минградполитики, что архитектура не может являться основанием для изменения градостроительных регламентов, высказался архитектор Сергей Гулевский.

«Тогда возникает вопрос: а что мы вообще тут делаем? Во всём мире архитектура как развивается — сначала идея, потом её одобрение гражданским сообществом и властями и после этого регламент, — высказался он. — А у нас что получается? Кто-то в тихих кабинетах пишет регламенты, непонятно на чем основываясь, и потом архитекторы должны их соблюдать, и если все увидят, что регламенты портят архитектуру, оказывается, архитектура не может быть... тут явно что-то не то!»

Слова о «тихих коридорах» задели Веру Касьянову. Министр напомнила, что вся градостроительная документация проходит публичные слушания и предложила недовольным регламентами архитекторам принять в них участие. Застройщик маяка, по словам министра, также может заявиться на изменения Правил землепользования и застройки по своей территориальной зоне.

«Ситуация не безвыходная. В любом случае, решение для неё можно найти. Не надо говорить про тихие коридоры, меня это прям обижает», — сказала она.

«Не хотел обидеть, но все знают, что на общественных слушаниях архитекторов не бывает, это совершенно никчемное мероприятие», — парировал Сергей Гулевский.

По его словам, архитекторы давно просят выносить регламентирующие застройку документы на градостроительный совет и учитывать мнение специалистов при их разработке.

«Сколько мы ни взываем к властям, реакции ноль. Архитектуру определяет, как участок сформирован, какие регламенты прописаны, а нам на градосоветах предлагают рассматривать фасады. Архитектура не в фасадах, это программа пространственная освоения территорий. А нам выделили кусочек — обсудите, какие окошки будут, а остальное решается там где-то, и решается не архитекторами», — подытожил он.

Архитектор Олег Купердяев также задался вопросом, почему градостроительный совет не может влиять на параметры зданий, и вспомнил о колесе обозрения на зеленоградском променаде, которое сильно выше представленного маяка.

«Между прочим, колесо обозрения мы не одобрили, хочу отметить», — поспешил сообщить главный архитектор региона Евгений Костромин.

«Что касается колеса обозрения, оно не является объектом капитального строительства. Колесо обозрения отнесено к аттракционам, которые являются сооружениями, на которые не выдаётся разрешение на строительство. Ну это так, для информации», — разъяснила Вера Касьянова.

Вячеслав Генне примирительно предложил использовать площадку градостроительного совета для обсуждения проблем с регламентами, которые волнуют архитекторов. Сергей Гулевский немедленно предложил на следующем заседании выступить по вопросу отступов балконов и лоджий, что давно вызывает беспокойство специалистов.

Вера Касьянова встретила предложение без энтузиазма. Оказалось, в министерство градполитики уже поступали обращения от Союза архитекторов по регламентам в ПЗЗ, и министерство «их услышало». Правда, на градостроительную документацию это повлияло примерно так же, как обычно влияют публичные слушания, в которых она вновь предложила поучаствовать всем желающим.

«Мы ответили, что всё учтём при разработке ПЗЗ. Если опять хотите на градосовет вынести этот вопрос, ну давайте снова поговорим об этом», — сказала министр.

Представитель администрации Зеленоградска заявил, что маяк «не будет лишним в западной части города» и предложил сформировать подзону с подходящими параметрами специально для его участка и таким образом решить вопрос с высотой.

«Надо двигаться в этом направлении и отправлять рекомендации в комиссию на предмет внесения соответствующих изменений в регламент и Правила землепользования и застройки», — заключил он.

На это предложение у присутствующих возражений не нашлось, и градостроительный совет одобрил проект с условием прохождения необходимых бюрократических процедур для его реализации.