КГХ ЗакС поддерживает поправки в Градкодекс РФ
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга предложила ЗакСу поддержать поправки к Градостроительному кодексу РФ, внесенными депутатами из других регионов.
По мнению члена КГХ Анатолия Костерева, предложение Читинской областной думы по внесению изменений в ч. 3 и 4 ст. 55 Градкодекса РФ весьма важны для перехода к саморегулированию в строительстве. Во многих регионах требуемого количества организаций для создания СРО (100 для строительных, 50 - для проектных и 50 - для изыскательских организаций) не существует, что принуждает к ассоциированию компаний из разных областей. Помимо этого, разобщение изыскателей, проектировщиков и строителей, по мнению авторов поправки, сделают невозможной реализацию единой технической политики в строительной отрасли.
Авторы поправки предлагают полностью устранить разделение строительного комплекса на профильные СРО, исходя из приоритета единства строительной отрасли. Как ранее сообщало АСН-инфо, экспертный совет по саморегулированию Госдумы вносил предложения о включении в перечень также комплексных СРО, но они были заблокированы Минрегионразвития РФ.
Второй проект поправок к Градкодексу, поддержанный КГХ петербургского ЗакС, разработан группой депутатов Госдумы. Он предусматривает устранение противоречия между Градкодексом и Земельным кодексом РФ в части порядка утверждения документации по планировке территории на земельных участках, где государственная собственность на землю не разграничена. По Земельному кодексу, такие земельные участки предоставляются органами местного самоуправления, а в соответствии с Градкодексом, документацию по планировке территории готовят органы исполнительной власти регионов в случае, если объекты имеют региональное значение. В итоге возникают противоречия между исполнительной властью и органами местного самоуправления в областных центрах. Авторы поправки предлагают передать все соответствующие полномочия в областных центрах исполнительной власти. КГХ поддержала проект, несмотря на отрицательное заключение главы аппарата правительства РФ Сергея Собянина.
КГХ также поддержала предложение Воронежской областной Думы о введении в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ статей, предусматривающих наложение штрафов на должностных лиц за нарушение сроков подготовки документации по планировке территорий, сроков выдачи технических условий на подключение к сетям и сроков выдачи разрешения на строительство. При этом депутаты отметили, что предложенные размеры штрафов - от 1 до 3 тысяч рублей - вряд ли обеспечат рост эффективности работы чиновников.
27-28 ноября в Московском Государственном Строительном Университете проходит III Всероссийская конференция «Введение института саморегулирования в жилищной сфере: проблемы и перспективы». Целью мероприятия является создание благоприятных условий для модернизации системы управления жилищным фондом и эффективного реформирования отношений в жилищной сфере. В открытии мероприятия принял участие Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман. Он сделал доклад на тему «Особенности правового положения СРО в жилищной сфере и ассоциаций с их участием, приобретение и прекращение статуса СРО», сообщает пресс-служба АСР.
В своем выступлении Н.Кошман проинформировал присутствующих о базовых положениях закона о саморегулировании в строительстве, об основных принципах работы СРОС.
Основной темой обсуждения первого дня Конференции стал большой комплекс вопросов, посвященных законодательным и организационным основам реформирования сферы ЖКХ. В рамках этой темы были заслушаны выступления председателя подкомитета по реформированию ЖКХ Комитета ГД по строительству и земельным отношениям, Президента Ассоциации «Жилищная Стратегия» Галины Хованской, заместителя председателя Комитета ГД по собственности Евгения Богомольного, Председателя Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию Вячеслава Глазычева, ректора МГСУ Валерия Теличенко, а также представителей Минэкономразвития России, Росрегистрации, Федеральной антимонопольной службы РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, руководителей профессиональных объединений и различных общественных организаций и других участников.
«Исключительно прогрессивным нововведением, без которого невозможен дальнейший инновационный путь развития России» назвала институт саморегулирования Г.Хованская. По ее мнению, следующим значимым шагом в реализации закона о СРО в жилищной сфере должно стать создание базовой СРО в сфере управления жилищным фондом – Ассоциации СРО, которая смогла бы стать опорной площадкой для контакта членов СРО с федеральными органами власти, а также выполнила бы функцию независимого эксперта, контролирующего качество работ всех СРО жилищной сферы.
Особый интерес вызвало выступление директора Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Ивана Осколкова, который, говоря о введении института саморегулирования в жилищной сфере, напомнил, что конечной целью создания СРО является повышение качества предоставляемых услуг. Решению этой задачи, по его словам, будет способствовать создание в структуре СРО, наряду с существующим набором заявленных стандартов деятельности и обязанностью их исполнения, механизмов, регулярно отслеживающих чистоту исполнения этих стандартов. Таким инструментом, по его мнению, может стать система регулярных проверок, а также создание в структуре СРО коллегиального органа по рассмотрению жалоб потребителей, накладывающего на необязательных членов СРО определенные взыскания.
В.Теличенко, также отметил важность и актуальность вопроса подготовки специалистов строительной отрасли, которые могли бы умело реализовать механизмы и инструменты закона о СРО на практике. По его словам, такими экспертами могли бы стать выпускники одного из самых приоритетных направлений в МГСУ - факультета «Высшая школа строительства, экспертизы и управления недвижимостью».
Участники III Всероссийской конференции смогли обсудить целый комплекс вопросов, касающихся становления института саморегулирования в жилищной сфере, таких как, особенности правового регулирования деятельности СРО, взаимодействие органов местного самоуправления и СРО жилищной сферы, стандарты деятельности СРО, вопросы госрегистрации и внесения в реестр СРО, сотрудничество СРО строительной отрасли и СРО жилищной сферы, вопросы прозрачности и информационной открытости СРО в жилищной сфере, а также ряд других.