ЗакС отклонил альтернативный вариант закона о комплексной реновации в Петербурге
Петербургский парламент отклонил законопроект фракции «Яблоко» о гарантиях прав граждан при проведении реновации.
Ранее дважды документ снимали с обсуждения в ЗакСе.
Документ представлял собой альтернативу закону о комплексном развитии территорий в Петербурге, который подвергся критике от населения и в настоящий момент проходит процедуру «заморозки» на год. Отклоненный парламентским большинством законопроект предусматривал гарантии получения равнозначного жилья в рамках реновации, гарантии сохранения места жительства в муниципалитете, недопустимость включения в реновацию домов с износом менее 70 %.
Парламентское большинство прислушалось к аргументам противников документа о том, что в настоящее время работает штаб по реновации, а резонансный закон о КРТ «замораживается» и будет проходить процедуру доработки. Народные избранники сошлись во мнении, что в новом законе нет необходимости.
Законопроект поддержали пять депутатов, против высказались трое и один воздержался. Остальные парламентарии не участвовали в голосовании. Уточним, состав петербургского парламента — 50 депутатов.
Петербургский парламент предлагает закрепить за правительством города полномочия по формированию и ведению регионального реестра незавершенных объектов капитального строительства.
Соответствующий законопроект преодолел первое чтение в ЗакСе.
Как сообщил с трибуны соавтор законопроекта депутат Александр Рассудов, в Петербурге на сегодняшний день насчитывается порядка 1 400 объектов незавершенного строительства, причем это масштабные постройки, в том числе объекты социальной инфраструктуры. Парламентарий указал на повышенную криминогенную обстановку на территории заброшенных зданий.
«В данном случае порядок подразумевает, что оперативно вносится тот или иной выявленный в рамках мониторинга объект в этот реестр. И предписывается принятие конкретного управленческого решения. Дерево решений делится на три веточки: мы либо принимаем решение, чтобы срочно достраивать объект, и принимаем действия для фиксирования средств в адресной инвестиционной программе в бюджете, либо мы принимаем решение, что этот объект для нас уже не имеет значения, его экономически нецелесообразно достраивать, а разумнее его продать или передать в руки бизнеса. Либо третье решение – когда это клинический случай: честно зафиксировать убыток, списать его и пойти дальше, то есть принять решение о сносе, высвободить участок от того, что на нем стоит, и более эффективно экономически его использовать», — прокомментировал Александр Рассудов.