Ю.Лукманов: Решение проблемы общежитий в Петербурге продолжится
Город продолжит работу по решению проблем граждан, проживающих в общежитиях, которые находятся в собственности юридических лиц, сообщил сегодня председатель Жилищного комитета правительства Петербурга Юнис Лукманов.
Он напомнил, что за последние 3 года был изменен статус 32 зданий из 67, расположенных в Петербурге. По данным Жилкомитета, 4 здания изъяты из конкурсной массы в связи с признанием собственников банкротами; 5 – переданы в дар городу; 2 – расселены; 9 – исключены из состава приватизированного имущества; 4 – переведены в нежилой фонд с расселением граждан; 2 – являются жилыми домами; 3 – являются федеральной собственностью; 5 – признаны многоквартирными домами.
Проблема граждан, проживающих в общежитиях, которые находятся в частной собственности юрлиц, стала наиболее остро в части оформления договоров социального найма после вступления в силу Жилищного кодекса РФ в 2005 г. Несмотря на то, что приватизация многих общежитий в 1990-е гг. осуществлялась с нарушением действующего законодательства, сегодня КУГИ не может истребовать эти здания в судебном порядке в связи с истечением сроков исковой давности.
Сегодня граждане, проживающие в общежитиях, находящихся в частной собственности юридических лиц не могут быть выселены собственниками иначе как в судебном порядке. Наилучшим способом защиты жилищных их прав должно выступать обращение самих граждан в суды общей юрисдикции за защитой с привлечением Жилищного комитета и КУГИ в качестве третьего лица.
С начала 1990-х гг. в перечень КГИОП было внесено множество вновь выявленных объектов культурного наследия. В соответствии с уточненным в 2008 г. законодательством, в отношении каждого из них должно быть принято отдельное решение, устанавливающее статус памятника (федеральный, региональный или местный). При этом срок внесения в реестр не должен превышать 1 год.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-Инфо, заместитель главы КГИОП Алексей Комлев заявил, что техническая возможность рассмотреть в срок такое количество объектов имеется. Более того, по его мнению, многие объекты в пригородах были внесены в перечень КГИОП без должных оснований. В других случаях имели место ошибки экспертов.
А.Комлев привел пример здания барачного типа на ул. Смолячкова, внесенного в перечень федеральных объектов культурного наследия в связи с тем, что в нем однократно останавливался Владимир Ленин. Как недавно выяснилось, упомянутое здание было фактически снесено, но объект охраны остался, поскольку номер дома был при этом присвоен соседнему бараку.
В зависимости от статуса, присваиваемого вновь выявленному объекту, определяется и охранная зона (при необходимости), и зона регулирования застройки в окружении объекта. А.Комлев также отметил, что, в соответствии с протестом прокурора города, на земельных участках с объектами неуточненного статуса какие-либо работы не допускаются. Позиция прокуратуры логична, однако неприкосновенность объектов создает дополнительную проблему: объект при этом нельзя предоставить инвестору для реставрации или реконструкции, даже если в этом есть необходимость.
Как следует из разъяснений А.Комлева, границы Удельного парка, о недоразумении с которыми сообщало АСН-инфо, будут установлены не позже чем через год после включения в перечень КГИОП. Впрочем, ВРЗ, разработанный заказчиком соседнего объекта на квартал, включающий парк, в любом случае окажется недействительным после введения в силу Правил землепользования и застройки.