«Каисса-2008»: рост, новации, экспансия
Сегодня в Фонде имущества Санкт-Петербурга прошел XIV межрегиональный конкурс недвижимости «Каисса». Застой на рынке недвижимости не сказался на активности и энтузиазме участников. Заявки были поданы на все номинации. Не состоялся конкурс лишь в дополнительной номинации «Лучшая брокерская компания» в связи с неявкой участников.
В соответствии с правилами «Каиссы», одна и та же компания не может выставляться в одной и той же номинации 2 года подряд. Участники конкурса на лучшее риэлторское агентство прежних лет выставлялись в новом качестве. Так, группа компаний «Авентин-Недвижимость» номинировалась ныне в состязании «За вклад в развитие передовых технологий», представив собственную разработку оценки качества сервиса. А АН «Дарко» в связи с ростом перешла в номинацию для компаний со штатом свыше 100 сотрудников.
Несколько участников выставлялись в двух, а ООО «Град & Метро Консалтинг» - сразу в трех номинациях. Большинство номинантов, включая СМИ в сфере недвижимости, представили видеопрезентации.
По традиции участники конкурса сообщили о своих достижениях за прошедший год. Так, глава ГК «Итака» Серегй Галалу сообщил об открытии филиалов в трех регионах Северо-Запада - Новгороде, Пскове и Петрозаводске. Компания также укрепилась и в районах Ленобласти. «Только что у нас открылся новый офис в Кингисеппе. Там жизнь бьет ключом, и о кризисе даже нельзя подумать», - рассказал С.Галалу.
ООО «Юринфо-Загород», впервые участвующее в «Каиссе», заявляет о 5-кратным росте числа сделок в течение последнего года. В нем, как и в ООО «Дарко», разработаны новые формы корпоративного обучения. Другие компании, в частности «Адвокат-Недвижимость», предоставляют оплату обучения за корпоративный счет.
Вопреки данным о сворачивании ипотеки, все три участника номинации «Организация, предлагающая лучшую ипотечную услугу» - ООО «Северо-Западная ипотечная компания «Невская ипотека», ООО «Уником» и ООО «Центр жилищного кредитования» - сообщили о внедрении новых программ. В частности, «Уником», как сообщил его гендиректор Павел Штепан, внедряет программу «Накопи на ипотеку». Компания в 2008 г. открыла филиал в Мурманске и готова открыть еще три отделения в других регионах, как только Агентство ипотечного жилищного кредитования получит средства, гарантированные правительством РФ.
Диапазон риэлторских корпоративных изданий пополнился аналитическим журналом «РАПОРТ», первый номер которого был презентован ООО «Гранд & Метро Консалтинг». Новый дизайн своих изданий представили «Строительный еженедельник», «Загородное обозрение», «Доступно о недвижимости».
Проблемы, существующие на рынке, проявились в поиске компаниями новых ниш на рынке. Сразу несколько агентств, включая «Итаку», открыли отделы по продаже недвижимости за рубежом, преимущественно в Финляндии. Кроме того, осваивается такой вид услуги, как содействие предпринимателям в продаже действующего бизнеса.
По утверждению генерального директора ООО «Гранд & Метро Консалтинг» Михаила Грина, российские риэлторы могут не только оживить национальный рынок в существующих условиях, но даже помочь американским коллегам по бизнесу.
По оценке президента Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленобласти Екатерины Романенко, конкурс обогатил участников не только информацией о достижениях участников рынка, но и знаниями в области новых технологий. «У нас тут состоялось прямо-таки семинарское занятие», - отметила руководитель Ассоциации. Итоги «Каиссы-2008» по восьми корпоративным и двум персональным номинациям будут оглашены 5 декабря.
Сегодня Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания (КГХ) намеревалась рассмотреть поправки депутатов к законопроекту «О границах зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон». Однако, ко времени назначенных слушаний законопроект так и не поступил в ЗакС. Утверждается, что он будет внесен 1 декабря. Между тем, как объявил на заседании правительства покидавший свой пост председатель КГА Александр Викторов, 2 декабря в ЗакС должен быть внесен законопроект «О правилах землепользования и застройки в Санкт-Петербурге». Таким образом, время и возможности депутатов для рассмотрения обоих проектов будут ограничены.
На назначенных слушаниях глава КГХ Сергей Никешин использовал освободившееся время для дискуссии с руководящими лицами КГА и КГИОП. Подчеркнув важность двух законопроектов для развития города, а также необходимость их полной взаимной увязки, он обратился к чиновникам с просьбой прояснить особенности градостроительного регулирования в зоне охраны объектов культурного наследия (ОЗ и ЗРЗ-1), на территории, где действуют как режимы КГИОП, так и регламенты КГА (ЗРЗ-2 и ЗОЛ), а также на остальной территории города, где действуют только регламенты КГА. В частности, С.Никешин просил уточнить особенности сноса и реконструкции зданий, а также нового строительства на трех видах территорий.
Заместитель председателя КГА Виктор Полищук пояснил, что объекты культурного наследия и ранее учитывались при составлении Генеральных планов города, в особенности, плана 1987 г. По его словам, в процессе работы над ПЗЗ был устранен ряд противоречий с Генпланом. При этом к объектам наследия разработчики ПЗЗ, особенно в части регламентов, отнеслись с большим вниманием, чем когда-либо ранее.
«Нас вполне устраивает закон о режимах», - подчеркнул В.Полищук. Он отметил, что уточнение зон охраны объектов культурного наследия позволило более тщательно разработать регламенты. В.Полищук признал, что в процессе доработки ПЗЗ они стали более жесткими, что возможно, беспокоит строительное сообщество. В частности, речь идет об установлении процедуры утверждения проектов, отклоняющихся от регламентов.
Он пояснил, что при новом строительстве обязательное проведение историко-культурной экспертизы распространяется как на зоны ОЗ и ЗРЗ-1, так и на территории совместного ведения, где высотный регламент устанавливается КГА.
Дополнительные разъяснения представил заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. По его словам, в случае сноса здания в зонах действия наиболее строгих режимов (ОЗ) объект должен быть восстановлен в первоначальном виде. При этом допускается строительство мансард, а также строительство сооружений на дворовых территориях для улучшения качества жизни в историческом центре.
Отвечая на вопрос заместителя главы петербургского отделения ВООПиК Александра Кононова по конкретному проекту застройки на территории двора в зоне ОЗ, А.Комлев подчеркнул, что в подобном случае новый закон не предусматривает возможности строительства зданий, выходящих по высоте за пределы лицевой застройки, даже если при этом спроектированное здание не превышает пределы высотности в данном квартале. Другими словами, новый объект не должен быть виден из-за лицевой застройки. В зонах ЗРЗ-2, где историческая застройка существенно нарушена, подобные требования не устанавливаются. Как следовало из разъяснений А.Комлева, по этой причине в зонах ЗРЗ-2 и наносятся на карту пределы высотности, установленные регламентом КГА.
Площадь охраняемого силуэта исторической застройке примерно соответствует плану Санкт-Петербурга 1857 г. Однако, как подчеркнула председатель КГИОП Вера Дементьева, это не означает, что план середины XIX в. был просто скопирован. Работа над картографией законопроекта фактически заняла 3 года. За этот период были продуманы и научно обоснованы зоны охраны отдельных объектов, расположенных за пределами объединенной охранной зоны центра. При этом подход был индивидуальным: в ряде случаев вокруг таких объектов устанавливались и ОЗ, и ЗРЗ, в других – только ЗРЗ.
Объясняя причины отсутствия ОЗ вокруг Новодевичьего монастыря. В.Дементьева разъяснила, что в отличие от множества других объектов, монастырские здания имеют собственные территории, на которые распространяется граница предмета охраны.
В.Дементьева также напомнила о том, что в картографической части законопроекта отображены в два раза больше объектов культурного наследия, чем на карте объединенной охранной зоны 1988 г. Кроме того, новый закон не предусматривает застройку лакун – более того, это понятие отсутствует в тексте.
Представители КГИОП и КГА признали, что в ряде определений в законопроектах имелись разночтения, и некоторые из них еще не устранены. В то же время подчеркивалось, что два документа составляют единое целое. Таким образом, как следовало из разъяснений, одновременное рассмотрение обоих законопроектов в ЗакС вполне обосновано.