«СУ-155» предлагает собственную антикризисную программу
В связи с тенденцией к сокращению числа ипотечных программ, которая лишила часть граждан возможности улучшить жилищные условия, многие крупные застройщики стали разрабатывать схемы, которые могли бы стать альтернативой сворачивающейся ипотеке. Группа компаний «СУ-155» не стала исключением. Ею разработана программа для покупателей, которая позволяет получить рассрочку на приобретение квартиры в строящемся доме. В настоящее время действие программы распространяется на все объекты «СУ-155» в Москве и Московской области, сообщает пресс-служба ГК.
Схема следующая: покупатель заключает с компанией договор на фиксированную сумму покупки (стоимость квартиры) с рассрочкой платежа, предполагающий, что он делает первоначальный взнос в размере не менее 40% от стоимости квартиры, а на оставшуюся сумму ему предоставляется рассрочка.
Далее в соответствии с предоставленным графиком покупатель до окончания срока строительства (период, в Москве занимающий от 2 до 2,5 лет) ежемесячно вносит равными долями платежи, сумма которых рассчитывается аналогично аннуитетной схеме стандартного ипотечного кредита, средний срок выплат по которому составляет 15 лет, а процентная ставка варьируется от 15% до 18% годовых в зависимости от размера первоначального взноса. По окончании срока строительства покупатель должен внести остаток задолженности по оплате стоимости квартиры.
Особенность программы в следующем: обычно схема рассрочки предполагает весьма ограниченный срок выплат оставшейся суммы; предлагаемый продукт разбивает остаток долга покупателя на 15 лет, что значительно сокращает ежемесячные выплаты. Однако по завершению строительства остаток задолженности по оплате стоимости квартиры должен быть полностью погашен. Здесь у покупателя есть два пути: либо выплатить оставшуюся сумму из своих собственных средств, либо взять кредит в банке. Предполагается, что к моменту истечения первых договоров с рассрочкой, ситуация с кризисом в стране, и, соответственно, с ипотечным рынком, выровняется. Уже в 2009 г., по прогнозам аналитиков, ставки по ипотечным кредитам спустятся до уровня осени 2007 г.
По мнению директора Михайловского замка Елены Кальницкой, при решении вопросов использовании отреставрированных объектов культурного наследия правительству Санкт-Петербурга целесообразно прислушиваться к мнению профессионалов. Однако координирующего органа, который мог бы предоставлять подобные рекомендации, не существует. Между тем, как напомнила директор музея на круглом столе «Этика и культурное наследие», решения об использовании бывших императорских дворцов часто принимаются случайным образом. Так, размещение в Мраморном дворце выставок произведений современного искусства Е.Кальницкая считает эстетически неадекватным. То, что в советский период Михайловский замок использовался Бюро научно-технической информации, не может быть достаточным основанием для современного применения значительных площадей музея для фондохранилища. Е. Кальницкая также опасается, что коммерческое использование площадей некоторых императорских дворцов для частных мероприятий может свести на нет усилия реставраторов, и создаст дополнительные риски для сохранности объектов. В связи с этим, заведующий отделом теории и истории реставрации Русского музея Михаил Малкин напомнил о том, что в современной практике реставрации нередко используются недолговечные материалы. Логично было бы создать специальный экспертный орган при Комитете по культуре, продолжает Е.Кальницкая. Однако отдельные проблемы, требующие решения, выходят за пределы его ведения. По ее мнению, координирующая структура должна быть создана на межведомственном уровне. При этом в ней должны быть представлены не только директора музеев, но и признанные специалисты – историки архитектуры, культурологи, градостроители, реставраторы. Они могли бы, в частности, разработать для города концепцию Дворца музыки, который планируется открыть в отреставрированном дворце великого князя Алексея Александровича. Как напомнила доцент кафедры музейного дела СПбГУ Антонина Никонова, идея создания экспертного совета по использованию культурного наследия Санкт-Петербурга уже высказывалась ВООПиК, однако не была реализована. Руководитель отдела археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян отметил, что с тех пор, как формирование экспертных советов стало предметом регулирования федерального законодательства, некоторые акты не облегчают, а усложняют рациональное использование объектов культурного наследия.