Механизм господдержки строительства жилья на селe – не эффективен
Руководители сельских предприятий и организаций, а также представители региональных и местных органов власти считают неэффективным постановление Правительства РФ №144 от 12.03.08 о порядке предоставления субсидий на финансирование мероприятий по обеспечению жильем сельских жителей.
Как заявил в своем выступлении на II съезде Ассоциации деревянного домостроения генеральный директор ООО «ТКДом Гатчина» Александр Водовозов, наиболее сомнительным в постановлении является требование пятилетней «отработки», которое предъявляется к сельским специалистам в обмен на предоставление жилья с земельным участком. «Сегодня сельский житель привязан к земле в силу безысходности. Но если говорить о постановлении №144 на примере Ленобласти, то вместе с домом и участком сельчане получат вполне ликвидный товар, который можно продать тем же дачникам, а на вырученные средства перебраться в город, где больше шансов найти работу. Никакого интереса, удерживающего специалиста на предприятии в сельской местности уже не будет», - заявил А.Водовозов. По его словам, руководители сельских предприятий считают, что срок действия трудового соглашения, включающего обязательства по предоставлению жилья необходимо увеличить до 10-15 лет.
Напомним, что согласно данному постановлению, субсидии на строительство жилья для жителей села могут составлять от 70 до 100%. Они должны состоять на 30% они должны состоять из средств федерального и еще на 40% из средств регионального бюджетов. Остальные 30%, при наличии соответствующей возможности, может предоставить своему сотруднику предприятие.
Другая противоречивая особенность постановления заключается, по мнению А.Водолазова, в требовании предоставлении
Сегодня, отвечая на вопросы СМИ в связи с применением правоохранительными органами санкций к малым предпринимателям, продолжавшим до сих пор осуществлять торговлю на уличной территории Апраксина двора, председатель КУГИ Игорь Метельский напомнил о том, что все ранее заключенные договора аренды внешних площадей в комплексе к настоящему времени истекли.
Он обратил внимание на то, что ряд малых предпринимателей, обращаясь к прессе, демонстрируют договора с КУГИ, не устанавливающие предельный срок аренды. При этом они не предъявляют полученные ими от Комитета предписания о расторжении договоров аренды.
В свою очередь, заместитель председателя КУГИ Дмитрий Куракин напомнил о том, что инвестиционный проект по реконструкции Апраксина двора, конкурс на реализацию которого выиграло ООО «Главстрой-СПб», реализуется с 2006 г. Проинформированные об этом торговые компании, по его мнению, имели достаточно времени для развертывания бизнеса на других территориях.
Председатель Фонда имущества Петербурга Андрей Степаненко допускает, что ряд договоров аренды, заключенных КУГИ с пользователями объектов недвижимости в составе комплекса «Апраксин двор», до настоящего времени не истекли. Однако, по его словам, большинство таких соглашений истекает в 2009 г.