Механизм господдержки строительства жилья на селe – не эффективен
Руководители сельских предприятий и организаций, а также представители региональных и местных органов власти считают неэффективным постановление Правительства РФ №144 от 12.03.08 о порядке предоставления субсидий на финансирование мероприятий по обеспечению жильем сельских жителей.
Как заявил в своем выступлении на II съезде Ассоциации деревянного домостроения генеральный директор ООО «ТКДом Гатчина» Александр Водовозов, наиболее сомнительным в постановлении является требование пятилетней «отработки», которое предъявляется к сельским специалистам в обмен на предоставление жилья с земельным участком. «Сегодня сельский житель привязан к земле в силу безысходности. Но если говорить о постановлении №144 на примере Ленобласти, то вместе с домом и участком сельчане получат вполне ликвидный товар, который можно продать тем же дачникам, а на вырученные средства перебраться в город, где больше шансов найти работу. Никакого интереса, удерживающего специалиста на предприятии в сельской местности уже не будет», - заявил А.Водовозов. По его словам, руководители сельских предприятий считают, что срок действия трудового соглашения, включающего обязательства по предоставлению жилья необходимо увеличить до 10-15 лет.
Напомним, что согласно данному постановлению, субсидии на строительство жилья для жителей села могут составлять от 70 до 100%. Они должны состоять на 30% они должны состоять из средств федерального и еще на 40% из средств регионального бюджетов. Остальные 30%, при наличии соответствующей возможности, может предоставить своему сотруднику предприятие.
Другая противоречивая особенность постановления заключается, по мнению А.Водолазова, в требовании предоставлении
Как подтвердил на депутатских слушаниях в ЗакСе заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук, при доработке проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) после длительных дискуссий было решено отказаться от формирования высотных кластеров, ранее предусмотренных постановлением городского правительства №1731.
Отвечая на вопрос о разночтениях в определении понятия «доминанта» в ПЗЗ и законе «О границах зон охраны», В.Полищук пояснил, что в окончательном варианте проекта Закона о ПЗЗ слово «доминанта» вообще отсутствует. КГИОП же применяет этот термин к историческим зданиям, часть которых подлежит восстановлению. В терминологии КГИОП доминанта имеет не только архитектурное, но и общественное назначение. Отвечая на вопрос о новой застройке на территории Бадаевских складов, А.Комлев пояснил, что там предусмотрены «не доминанты, а разросшаяся фоновая застройка».
Как отметила В.Дементьева, если бы закон «О границах зон охраны» был введен 2 года назад, многие реализованные и строящиеся проекты были бы признаны незаконными.