В КГХ поступают поправки законопроекту о границах зон объектов культурного наследия Петербурга
В ходе депутатских слушаний по законопроекту «О границах зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон», проведенных КГХ ЗакСа, заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов вручил главе комиссии Сергею Никешину пакет предложений по корректировке закона.
А.Кононов считает, что несмотря на ужесточение режимов в охранных зонах (ОЗ), КГИОП допустил чрезмерные уступки застройщикам. ВООПиК настаивает на том, чтобы при сносе или реконструкции зданий в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторический (построенный до 1917 г.) точно воспроизводился не только фасад здания и его высота по карнизу, но также его объем и геометрия. В случае сноса здания более поздней (1960-70-х гг.) постройки в указанных зонах, по мнению ВООПиК, следует восстановить по старым чертежам здание, ранее находившееся на этом месте.
Сохранение градостроительной среды центральной части Петербурга, как считают в Обществе, не допускает изменения объемов застройки не только обозримых внешних пространств и охраняемых визуальных коридоров, но и на дворовых территорий. В подзоне «В» зоны ЗРЗ-1, где историческая застройка частично утрачена, ВООПиК считает недопустимой комплексную реконструкцию и изменение планировочной структуры кварталов.
Одновременно С.Никешину был вручен пакет предложений по этому закону, а также по законопроекту «О правилах землепользования и застройки» от строительного сообщества. Глава Саморегулируемой организации строителей Алексей Белоусов, передавший документы, не стал озвучивать их содержание, но пояснил, что речь идет о конкретных строительных проектах, прошедших разные стадии подготовки документации.
В ходе заседания заместитель председателя КГХ Сергей Малков обратился к представителям КГИОП и КГА с вопросом о том, подлежат ли дополнительному согласованию проекты, рассмотренные на Комиссии по землепользованию и застройке до внесения окончательных изменений в территориальное зонирование. Как сообщало АСН-инфо, зонирование было откорректировано в строгом соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ на завершающем этапе работы КЗЗ. Четкого ответа в отношении всех согласованных проектов не прозвучало. В беседе с корреспондентом АСН-инфо зампред КГА Виктор Полищук допустил, что для решения возникших проблем несоответствия ранее согласованных ВРЗ с новым зонированием может быть принят специальный подзаконный акт.
27-28 ноября в Московском Государственном Строительном Университете проходит III Всероссийская конференция «Введение института саморегулирования в жилищной сфере: проблемы и перспективы». Целью мероприятия является создание благоприятных условий для модернизации системы управления жилищным фондом и эффективного реформирования отношений в жилищной сфере. В открытии мероприятия принял участие Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман. Он сделал доклад на тему «Особенности правового положения СРО в жилищной сфере и ассоциаций с их участием, приобретение и прекращение статуса СРО», сообщает пресс-служба АСР.
В своем выступлении Н.Кошман проинформировал присутствующих о базовых положениях закона о саморегулировании в строительстве, об основных принципах работы СРОС.
Основной темой обсуждения первого дня Конференции стал большой комплекс вопросов, посвященных законодательным и организационным основам реформирования сферы ЖКХ. В рамках этой темы были заслушаны выступления председателя подкомитета по реформированию ЖКХ Комитета ГД по строительству и земельным отношениям, Президента Ассоциации «Жилищная Стратегия» Галины Хованской, заместителя председателя Комитета ГД по собственности Евгения Богомольного, Председателя Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию Вячеслава Глазычева, ректора МГСУ Валерия Теличенко, а также представителей Минэкономразвития России, Росрегистрации, Федеральной антимонопольной службы РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, руководителей профессиональных объединений и различных общественных организаций и других участников.
«Исключительно прогрессивным нововведением, без которого невозможен дальнейший инновационный путь развития России» назвала институт саморегулирования Г.Хованская. По ее мнению, следующим значимым шагом в реализации закона о СРО в жилищной сфере должно стать создание базовой СРО в сфере управления жилищным фондом – Ассоциации СРО, которая смогла бы стать опорной площадкой для контакта членов СРО с федеральными органами власти, а также выполнила бы функцию независимого эксперта, контролирующего качество работ всех СРО жилищной сферы.
Особый интерес вызвало выступление директора Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Ивана Осколкова, который, говоря о введении института саморегулирования в жилищной сфере, напомнил, что конечной целью создания СРО является повышение качества предоставляемых услуг. Решению этой задачи, по его словам, будет способствовать создание в структуре СРО, наряду с существующим набором заявленных стандартов деятельности и обязанностью их исполнения, механизмов, регулярно отслеживающих чистоту исполнения этих стандартов. Таким инструментом, по его мнению, может стать система регулярных проверок, а также создание в структуре СРО коллегиального органа по рассмотрению жалоб потребителей, накладывающего на необязательных членов СРО определенные взыскания.
В.Теличенко, также отметил важность и актуальность вопроса подготовки специалистов строительной отрасли, которые могли бы умело реализовать механизмы и инструменты закона о СРО на практике. По его словам, такими экспертами могли бы стать выпускники одного из самых приоритетных направлений в МГСУ - факультета «Высшая школа строительства, экспертизы и управления недвижимостью».
Участники III Всероссийской конференции смогли обсудить целый комплекс вопросов, касающихся становления института саморегулирования в жилищной сфере, таких как, особенности правового регулирования деятельности СРО, взаимодействие органов местного самоуправления и СРО жилищной сферы, стандарты деятельности СРО, вопросы госрегистрации и внесения в реестр СРО, сотрудничество СРО строительной отрасли и СРО жилищной сферы, вопросы прозрачности и информационной открытости СРО в жилищной сфере, а также ряд других.