Петербургские объекты культурного наследия с неуточненным статусом остаются предметом дискуссии
С начала 1990-х гг. в перечень КГИОП было внесено множество вновь выявленных объектов культурного наследия. В соответствии с уточненным в 2008 г. законодательством, в отношении каждого из них должно быть принято отдельное решение, устанавливающее статус памятника (федеральный, региональный или местный). При этом срок внесения в реестр не должен превышать 1 год.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-Инфо, заместитель главы КГИОП Алексей Комлев заявил, что техническая возможность рассмотреть в срок такое количество объектов имеется. Более того, по его мнению, многие объекты в пригородах были внесены в перечень КГИОП без должных оснований. В других случаях имели место ошибки экспертов.
А.Комлев привел пример здания барачного типа на ул. Смолячкова, внесенного в перечень федеральных объектов культурного наследия в связи с тем, что в нем однократно останавливался Владимир Ленин. Как недавно выяснилось, упомянутое здание было фактически снесено, но объект охраны остался, поскольку номер дома был при этом присвоен соседнему бараку.
В зависимости от статуса, присваиваемого вновь выявленному объекту, определяется и охранная зона (при необходимости), и зона регулирования застройки в окружении объекта. А.Комлев также отметил, что, в соответствии с протестом прокурора города, на земельных участках с объектами неуточненного статуса какие-либо работы не допускаются. Позиция прокуратуры логична, однако неприкосновенность объектов создает дополнительную проблему: объект при этом нельзя предоставить инвестору для реставрации или реконструкции, даже если в этом есть необходимость.
Как следует из разъяснений А.Комлева, границы Удельного парка, о недоразумении с которыми сообщало АСН-инфо, будут установлены не позже чем через год после включения в перечень КГИОП. Впрочем, ВРЗ, разработанный заказчиком соседнего объекта на квартал, включающий парк, в любом случае окажется недействительным после введения в силу Правил землепользования и застройки.
Как подтвердил на депутатских слушаниях в ЗакСе заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук, при доработке проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) после длительных дискуссий было решено отказаться от формирования высотных кластеров, ранее предусмотренных постановлением городского правительства №1731.
Отвечая на вопрос о разночтениях в определении понятия «доминанта» в ПЗЗ и законе «О границах зон охраны», В.Полищук пояснил, что в окончательном варианте проекта Закона о ПЗЗ слово «доминанта» вообще отсутствует. КГИОП же применяет этот термин к историческим зданиям, часть которых подлежит восстановлению. В терминологии КГИОП доминанта имеет не только архитектурное, но и общественное назначение. Отвечая на вопрос о новой застройке на территории Бадаевских складов, А.Комлев пояснил, что там предусмотрены «не доминанты, а разросшаяся фоновая застройка».
Как отметила В.Дементьева, если бы закон «О границах зон охраны» был введен 2 года назад, многие реализованные и строящиеся проекты были бы признаны незаконными.