Петербургские объекты культурного наследия с неуточненным статусом остаются предметом дискуссии
С начала 1990-х гг. в перечень КГИОП было внесено множество вновь выявленных объектов культурного наследия. В соответствии с уточненным в 2008 г. законодательством, в отношении каждого из них должно быть принято отдельное решение, устанавливающее статус памятника (федеральный, региональный или местный). При этом срок внесения в реестр не должен превышать 1 год.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-Инфо, заместитель главы КГИОП Алексей Комлев заявил, что техническая возможность рассмотреть в срок такое количество объектов имеется. Более того, по его мнению, многие объекты в пригородах были внесены в перечень КГИОП без должных оснований. В других случаях имели место ошибки экспертов.
А.Комлев привел пример здания барачного типа на ул. Смолячкова, внесенного в перечень федеральных объектов культурного наследия в связи с тем, что в нем однократно останавливался Владимир Ленин. Как недавно выяснилось, упомянутое здание было фактически снесено, но объект охраны остался, поскольку номер дома был при этом присвоен соседнему бараку.
В зависимости от статуса, присваиваемого вновь выявленному объекту, определяется и охранная зона (при необходимости), и зона регулирования застройки в окружении объекта. А.Комлев также отметил, что, в соответствии с протестом прокурора города, на земельных участках с объектами неуточненного статуса какие-либо работы не допускаются. Позиция прокуратуры логична, однако неприкосновенность объектов создает дополнительную проблему: объект при этом нельзя предоставить инвестору для реставрации или реконструкции, даже если в этом есть необходимость.
Как следует из разъяснений А.Комлева, границы Удельного парка, о недоразумении с которыми сообщало АСН-инфо, будут установлены не позже чем через год после включения в перечень КГИОП. Впрочем, ВРЗ, разработанный заказчиком соседнего объекта на квартал, включающий парк, в любом случае окажется недействительным после введения в силу Правил землепользования и застройки.
При выборе способа управления многоквартирными домами значительная часть жителей Санкт-Петербурга отдала предпочтение бывшим государственным предприятиям, преобразованным в ООО «Жилкомсервис». Как пояснил на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС первый заместитель председателя Жилищного комитета Владимир Гайдей, этот выбор объясняется не только привычкой, но и доверием к опыту и квалификации профессиональных работников жилищно-коммунальных служб.
Он напомнил, что, после ухода с рынка не справившегося со своими обязанностями ООО «Питер Дуссман», его наследство взяли на себя жилкомсервисы. Во многих микрорайонах жители отказались от услуг ранее избранных альтернативных управляющих компаний, вновь выбрав ЖКС на открытом конкурсе.
По мнению В.Гайдея, в Петродворце частная управляющая компания, не имеющая опыта работы в ЖКХ, победила в конкурсе прежде всего потому, что «закамуфлировалась» под традиционную организацию, назвав себя ООО «УК «Жилкомсервис».
В настоящее время, по статистике Жилкомитета, услуги по управлению и эксплуатации жилищного фонда в Петербурге оказывают 24 ООО «Жилкомсервис» со 100-процентным государственным капиталом, 21 ООО «Жилкомсервис» с 20% городского участия и 59 частных УК. Способ управления самостоятельно выбран жильцами 91,4% многоквартирных домов.
Доля управления ТСЖ составляет 13,2%. При этом город вводит субсидии, облегчающие управление домами. Как отмечает В.Гайдей, передача многоквартирных домов в собственность ТСЖ не означает полного отказа города от участия в процессе управления. По его данным, в 75% домов есть доля помещений, находящихся в собственности города.
Говоря о планах дальнейшего разгосударствления жилкомсервисов, В.Гайдей сообщил, что в 2009 г. предусмотрено вхождение частного капитала в еще 6 организаций, сегодня находящихся в полной городской собственности.
Как подчеркивают представители Жилкомитета, в настоящее время акцент мероприятий по реформированию ЖКХ, осуществляемых в Петербурге, будет смещен с проблем выбора способа управления многоквартирным домом на оценку уровня эффективности экономической деятельности управляющих организаций, ТСЖ, жилищных и иных специализированных кооперативов.