Введение саморегулирования готовится и в жилищной сфере
27-28 ноября в Московском Государственном Строительном Университете проходит III Всероссийская конференция «Введение института саморегулирования в жилищной сфере: проблемы и перспективы». Целью мероприятия является создание благоприятных условий для модернизации системы управления жилищным фондом и эффективного реформирования отношений в жилищной сфере. В открытии мероприятия принял участие Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман. Он сделал доклад на тему «Особенности правового положения СРО в жилищной сфере и ассоциаций с их участием, приобретение и прекращение статуса СРО», сообщает пресс-служба АСР.
В своем выступлении Н.Кошман проинформировал присутствующих о базовых положениях закона о саморегулировании в строительстве, об основных принципах работы СРОС.
Основной темой обсуждения первого дня Конференции стал большой комплекс вопросов, посвященных законодательным и организационным основам реформирования сферы ЖКХ. В рамках этой темы были заслушаны выступления председателя подкомитета по реформированию ЖКХ Комитета ГД по строительству и земельным отношениям, Президента Ассоциации «Жилищная Стратегия» Галины Хованской, заместителя председателя Комитета ГД по собственности Евгения Богомольного, Председателя Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию Вячеслава Глазычева, ректора МГСУ Валерия Теличенко, а также представителей Минэкономразвития России, Росрегистрации, Федеральной антимонопольной службы РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, руководителей профессиональных объединений и различных общественных организаций и других участников.
«Исключительно прогрессивным нововведением, без которого невозможен дальнейший инновационный путь развития России» назвала институт саморегулирования Г.Хованская. По ее мнению, следующим значимым шагом в реализации закона о СРО в жилищной сфере должно стать создание базовой СРО в сфере управления жилищным фондом – Ассоциации СРО, которая смогла бы стать опорной площадкой для контакта членов СРО с федеральными органами власти, а также выполнила бы функцию независимого эксперта, контролирующего качество работ всех СРО жилищной сферы.
Особый интерес вызвало выступление директора Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Ивана Осколкова, который, говоря о введении института саморегулирования в жилищной сфере, напомнил, что конечной целью создания СРО является повышение качества предоставляемых услуг. Решению этой задачи, по его словам, будет способствовать создание в структуре СРО, наряду с существующим набором заявленных стандартов деятельности и обязанностью их исполнения, механизмов, регулярно отслеживающих чистоту исполнения этих стандартов. Таким инструментом, по его мнению, может стать система регулярных проверок, а также создание в структуре СРО коллегиального органа по рассмотрению жалоб потребителей, накладывающего на необязательных членов СРО определенные взыскания.
В.Теличенко, также отметил важность и актуальность вопроса подготовки специалистов строительной отрасли, которые могли бы умело реализовать механизмы и инструменты закона о СРО на практике. По его словам, такими экспертами могли бы стать выпускники одного из самых приоритетных направлений в МГСУ - факультета «Высшая школа строительства, экспертизы и управления недвижимостью».
Участники III Всероссийской конференции смогли обсудить целый комплекс вопросов, касающихся становления института саморегулирования в жилищной сфере, таких как, особенности правового регулирования деятельности СРО, взаимодействие органов местного самоуправления и СРО жилищной сферы, стандарты деятельности СРО, вопросы госрегистрации и внесения в реестр СРО, сотрудничество СРО строительной отрасли и СРО жилищной сферы, вопросы прозрачности и информационной открытости СРО в жилищной сфере, а также ряд других.
Сегодня Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания (КГХ) намеревалась рассмотреть поправки депутатов к законопроекту «О границах зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон». Однако, ко времени назначенных слушаний законопроект так и не поступил в ЗакС. Утверждается, что он будет внесен 1 декабря. Между тем, как объявил на заседании правительства покидавший свой пост председатель КГА Александр Викторов, 2 декабря в ЗакС должен быть внесен законопроект «О правилах землепользования и застройки в Санкт-Петербурге». Таким образом, время и возможности депутатов для рассмотрения обоих проектов будут ограничены.
На назначенных слушаниях глава КГХ Сергей Никешин использовал освободившееся время для дискуссии с руководящими лицами КГА и КГИОП. Подчеркнув важность двух законопроектов для развития города, а также необходимость их полной взаимной увязки, он обратился к чиновникам с просьбой прояснить особенности градостроительного регулирования в зоне охраны объектов культурного наследия (ОЗ и ЗРЗ-1), на территории, где действуют как режимы КГИОП, так и регламенты КГА (ЗРЗ-2 и ЗОЛ), а также на остальной территории города, где действуют только регламенты КГА. В частности, С.Никешин просил уточнить особенности сноса и реконструкции зданий, а также нового строительства на трех видах территорий.
Заместитель председателя КГА Виктор Полищук пояснил, что объекты культурного наследия и ранее учитывались при составлении Генеральных планов города, в особенности, плана 1987 г. По его словам, в процессе работы над ПЗЗ был устранен ряд противоречий с Генпланом. При этом к объектам наследия разработчики ПЗЗ, особенно в части регламентов, отнеслись с большим вниманием, чем когда-либо ранее.
«Нас вполне устраивает закон о режимах», - подчеркнул В.Полищук. Он отметил, что уточнение зон охраны объектов культурного наследия позволило более тщательно разработать регламенты. В.Полищук признал, что в процессе доработки ПЗЗ они стали более жесткими, что возможно, беспокоит строительное сообщество. В частности, речь идет об установлении процедуры утверждения проектов, отклоняющихся от регламентов.
Он пояснил, что при новом строительстве обязательное проведение историко-культурной экспертизы распространяется как на зоны ОЗ и ЗРЗ-1, так и на территории совместного ведения, где высотный регламент устанавливается КГА.
Дополнительные разъяснения представил заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. По его словам, в случае сноса здания в зонах действия наиболее строгих режимов (ОЗ) объект должен быть восстановлен в первоначальном виде. При этом допускается строительство мансард, а также строительство сооружений на дворовых территориях для улучшения качества жизни в историческом центре.
Отвечая на вопрос заместителя главы петербургского отделения ВООПиК Александра Кононова по конкретному проекту застройки на территории двора в зоне ОЗ, А.Комлев подчеркнул, что в подобном случае новый закон не предусматривает возможности строительства зданий, выходящих по высоте за пределы лицевой застройки, даже если при этом спроектированное здание не превышает пределы высотности в данном квартале. Другими словами, новый объект не должен быть виден из-за лицевой застройки. В зонах ЗРЗ-2, где историческая застройка существенно нарушена, подобные требования не устанавливаются. Как следовало из разъяснений А.Комлева, по этой причине в зонах ЗРЗ-2 и наносятся на карту пределы высотности, установленные регламентом КГА.
Площадь охраняемого силуэта исторической застройке примерно соответствует плану Санкт-Петербурга 1857 г. Однако, как подчеркнула председатель КГИОП Вера Дементьева, это не означает, что план середины XIX в. был просто скопирован. Работа над картографией законопроекта фактически заняла 3 года. За этот период были продуманы и научно обоснованы зоны охраны отдельных объектов, расположенных за пределами объединенной охранной зоны центра. При этом подход был индивидуальным: в ряде случаев вокруг таких объектов устанавливались и ОЗ, и ЗРЗ, в других – только ЗРЗ.
Объясняя причины отсутствия ОЗ вокруг Новодевичьего монастыря. В.Дементьева разъяснила, что в отличие от множества других объектов, монастырские здания имеют собственные территории, на которые распространяется граница предмета охраны.
В.Дементьева также напомнила о том, что в картографической части законопроекта отображены в два раза больше объектов культурного наследия, чем на карте объединенной охранной зоны 1988 г. Кроме того, новый закон не предусматривает застройку лакун – более того, это понятие отсутствует в тексте.
Представители КГИОП и КГА признали, что в ряде определений в законопроектах имелись разночтения, и некоторые из них еще не устранены. В то же время подчеркивалось, что два документа составляют единое целое. Таким образом, как следовало из разъяснений, одновременное рассмотрение обоих законопроектов в ЗакС вполне обосновано.