Петербург в 5 раз щедрее к малым предпринимателям, чем Москва
Как сообщало АСН-Инфо, вчера городское Законодательное собрание приняло в целом закон «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства». Акт, соответствующий федеральному законодательству, предоставляет право преимущественного выкупа малому и среднему бизнесу, арендовавшего у города помещения. Сегодня на пресс-конференции в Смольном представители правительства Санкт-Петербурга прокомментировали положения этого акта.
Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ», предоставляет право каждому из регионов России самостоятельно устанавливать предельные размеры площади, которая может быть предоставлена на преимущественных условиях, и длительность рассрочки платежа. При этом соответствующие местные законы должны быть разработаны и приняты до 1 января 2009 г.
В ходе разработки петербургский закон претерпел существенные изменения. Первоначальный вариант текста, внесенный депутатом Терентием Мещеряковым, содержал норму 50 кв. м, а для центральных магистралей города – 30 кв.м. Однако к рассмотрению закона во втором чтении, состоявшемуся 19 ноября, было внесено в общей сложности 49 поправок. В том числе была внесена губернаторская поправка, содержавшая норму 300 кв. м. Уже позже установленного регламентом срока, от губернатора поступило еще одно предложение, содержавшее уже норму в 500 кв. м.
В то же время вице-губернатор Михаил Осеевский выражал мнение о том, что 300 кв. м – более чем достаточная норма. В ходе работы согласительной комиссии по проекту закона, как рассказывает ее член депутат Сергей Малков, представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский также называл цифру в 300 кв.м. На этом показателе, в ходе второго чтения, и сошлись законодатели. Однако после Х съезда партии «Единая Россия», где обсуждался вопрос о поддержке малого бизнеса, и заявлении В.Матвиенко о необходимости увеличения площади до 500 кв. м, по инициативе Комитета по законодательству ЗакСа был вновь внесен второй вариант губернаторской поправки, который и был принят единогласно 26 ноября.
Сегодня на пресс-конференции председатель КУГИ Игорь Метельский и председатель Фонда имуществ Санкт-Петербурга Андрей Степаненко внесли разъяснения в позицию города. Понять колебания Смольного, действительно, можно: предоставляя помещения для продажи без конкурса, то есть фактически целевым назначением, город теряет значительные средства. По расчетам А.Степаненко, около 3500 помещений, арендуемых малыми предпринимателями, при продаже с торгов, могли бы принести городу по крайней мере на 40% больше поступлений в бюджет.
И.Метельский подтвердил, что в некоторых регионах РФ аналогичные законы устанавливали более высокие нормы. Однако в мегаполисе число арендаторов на 2-3 порядка выше, чем в провинции, напомнил он. Неудивительно, что Брянская область устанавливает норму в 1000 кв. м, а Москва – всего в 100 кв. м.
Как уточнил заместитель главы КУГИ Дмитрий Куракин, число малых и средних предпринимателей, арендующих помещения от 300 до 500 кв.м, составляет всего 159. Таким образом, разница между вторым и третьим вариантом законопроекта не столь кардинальна, как представляется.
Еще одним доводом против еще большего повышения предельной нормы продаваемых вне конкурса городских площадей является то обстоятельство, что малый бизнес не является единственной социальной категорией, о которой заботится город. Помещения, в том числе в центральных районах, могут предоставляться целевым назначениям также для детских учреждений, общественных организаций ветеранов, а также переводиться из нежилого фонда в жилой для предоставления очередникам.
Не следует забывать и о том, подчеркивает И.Метельский, что 3500 арендаторов городских помещений – лишь 5% от общего числа малых предпринимателей. Большая часть малого и среднего бизнеса арендует помещения у более крупных предпринимателей. Предоставление столь значимых преимуществ арендаторам городских помещений создаст социальную несправедливость, считает глава КУГИ.
Как подчеркнул И.Метельский, установление рассрочки в 2 года предполагает, что субъекты малого и среднего бизнеса могут обратиться с заявлениями о выкупе помещения до 1 июля 2010 г. В КУГИ и Фонде имуществ опасаются, что малый бизнес выстроиться в очередь немедленно после опубликования закона. Впрочем, возможен и другой вариант – очередь в мае-июне 2010 г. Предсказать поведение предпринимателей, по его мнению, затруднительно.
В том случае, если малый и средний бизнес не будет торопиться с реализацией предоставленных ему прав, КУГИ и Фонд имущества простимулируют принятие решения. По объектам, реализация которых представляется наиболее целесообразной, будут выставлены публичные оферты. В этом случае субъект малого бизнеса должен будет в течения месяца принять одно из трех решений: 1) воспользоваться правом, предоставляемым законом (с сохранением рассрочки), 2) отказаться от дальнейшей аренды, 3) согласиться с дальнейшим использованием помещения на правах аренды. При этом принятое решение пересмотру подлежать не будет.
В последнем из вариантов, помещение будет включено в городской фонд недвижимости, предназначенной для исключительного предоставления в аренду малому и среднему бизнесу, который будет формироваться также из объектов недвижимости, составляющих изъятие из принятого закона. Это было оговорено в губернаторских поправках и включено в текст закона, принятого в целом и представленного на подпись губернатору. Согласно разъяснениям Д.Куракина, не подлежат преимущественной продаже отдельные нежилые объекты, предоставляемые в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов бизнеса; объекты, имеющие вход с улицы и при этом расположенные на важнейших городских магистралях. Список этих магистралей будет утвержден не позднее 15 декабря, пояснил И.Метельский.
Не будут предлагаться для выкупа малым и средним предпринимателям также объекты недвижимости, в отношении которых принято решение об их предоставлении на инвестиционных условиях, или подготовлены (до 1 марта 2009 г.) сводные заключения, содержащие вывод о возможности предоставлении их потенциальным инвесторам для реконструкции, находящиеся в пределах территорий реализации стратегических инвестиционных проектов или на земельных участках, изымаемых или резервируемых для государственных нужд.
Предпроектные разработки и планировочное решение нового моста через Большую Неву у Горного института, представленные ОАО «Институт «Стройпроект» на рассмотрение Совета по культурному наследию, не получили одобрения. Аргументы проектировщиков о том, что в нижнем течении Невы, на фоне будущего комплекса «Морской фасад», уместна современная мостовая архитектура, не убедили экспертов.
Как разъяснял гендиректор института Алексей Журбин, все проекты мостовых сооружений через Неву ниже Благовещенского моста необходимо согласовывать с Морской администрацией. Это связано с тем, что эта территория используется для накопления судов перед разводкой мостов. Морская администрация и другие инстанции, ответственные за транзит судов по Неве, предъявили ряд требований по ширине пролетной части моста и его расположению относительно русла реки. Поэтому пришлось отказаться от первоначального варианта выхода моста в створе 22-23-й линии В.О., так как в этом случае мост, перекинутый с западной оконечности Адмиралтейского острова, будет пересекать Неву под углом 30-35 градусов. Кроме того, необходимость повысить уровень съезда с моста на
По словам А.Журбина, КГИОП настаивает на том, чтобы новый мост был не только выдержан в классической петербургской традиции, но и учитывал архитектуру Горного института. «Я не очень понимаю, как это возможно», - признался он
Не представляется возможными и вывести мост на Васильевский остров с южного берега Мойки, что увеличило бы угол пересечения реки, так как против этого возражает администрация ФГУП «Адмиралтейские верфи». Как было разъяснено проектировщикам, в связи с производственными планами, ФГУП не планирует освобождения южной стороны устья Мойки от своих мощностей и готово уступить для новой застройки лишь Ново-Адмиралтейский остров. Таким образом, решено построить мост с Ново-Адмиралтейского острова с выходом в створ 24-25-й линий В.О. – под прямым углом к руслу реки.
Трудности организации транспортного сообщения усугубляются узостью подъездных магистралей с обеих сторон моста, на котором предусмотрена 6-полосная трасса. Проектировщики предлагают организовать одностороннее движение на южном берегу по наб. р. Пряжки и Английскому пр. с сооружением двух мостов через Мойку, а на северном берегу – по 22-23-й и 24-25-й линиям В.О. При этом транспорт не будет иметь возможности поворота на запад, на Кожевенную линию, как пояснил главный инженер проекта Александр Беляев.
По его мнению, на архитектуру моста в этом месте больше влияет не речная, а морская акватория. Проект, предложенный институтом в соответствии с требованиями морских инстанций, воспроизводит решение нового моста в Барселоне (Испания). Конструкция «крылатого» моста с фермами треугольной формы позволит создать разводной пролет шириной
Один из аргументов авторов в пользу «барселонского варианта» послужило сходство треугольной конструкции с силуэтом наклоненного портального крана. Эта аллюзия вызвала возмущение защитников культурного наследия. «Такой мост хорошо бы смотрелся в проливе, но этот район является продолжением исторического центра», - отметил Никита Явейн. По его мнению, в этом месте допустимо строительство моста с подъемным горизонтальным пролетом по аналогии с Тауэрским мостом в Лондоне.
Аналогии с краном, по мнению практически всех членов Совета, неуместны еще и потому, что, по их убеждению, в ближайшие годы оба берега Невы будут освобождены от судостроительных мощностей. Н.Явейн продолжает настаивать на переговорах с ФГУП «Адмиралтейские верфи», поскольку мост, перекинутый с Ново-Адмиралтейского острова, закроет обзор створа Мойки при движении вниз по Неве.
В итоге было принято решение рассмотреть проект совместно с Градостроительным советом в контексте развития прилегающих территорий по обоим берегам Невы.