Эксперты: Кризис покажет, каковы на самом деле критерии элитного жилья
Многие девелоперские разработки могут оказаться невостребованными в следствие кризиса. Такую точку зрения высказал на встрече с журналистами вице-президент Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АРСРб) Павел Созинов.
По его словам, в действительности существует только два вида эксклюзива: первый связан с гуманитарными ценностями, такими как «золотой треугольник» и т. п., а второй – с технологическими. А те новейшие разработки и методики классификации элитного жилья, которым на платных семинарах обучают застройщиков консалтинговые компании, будут выглядеть с точки зрения консервативных покупателей сомнительно на фоне кризиса. «И если сейчас по Петербургу предложение элиты составляет порядка 7-10 тысяч объектов, то в результате кризиса предложение сократится до 1-1,5 тысяч, - полагает П.Созинов.
По мнению президент-электа АРСПб Дмитрия Щегельского, элитным уже нельзя считать любой коттедж на Крестовском острове. «Элитное жилье должно быть клубным, каким оно и было, пока Крестовский не начал активно застраиваться», - сказал он. Однако, по словам эксперта, не следует ожидать резкого снижения предложения в этом сегменте рынка. «В результате кризиса многие проекты будут заморожены, но это не значит, что строить будут меньше, строить будут медленнее. Вот мы и посмотрим, что такое настоящая элита, а что – маржа, которая закладывается сверх настоящего», - сказал Д.Щегельский.
Сегодня Совет по культурному наследию Санкт-Петербурга согласился с целесообразностью снятия охраны с 6 зданий в Новом Петергофе, ранее числившихся в списке объектов культурного наследия местного значения. Все объекты находятся на территории, ограниченной Эйхенской ул., Фабричной ул., ул. Морского Десанта и Разводной ул., где проектируется комплекс малоэтажной застройки «За гербом» (девелопер – ООО «Сэтл Сити»).
Данные историко-культурной экспертизы по объектам представил глава архитектурного бюро «Студия 44», экс-председатель КГИОП Никита Явейн. Он напомнил, что в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в список объектов культурного наследия местного значения было включено множество зданий в исторических пригородах, не имеющих архитектурной ценности, причем в самом списке легко обнаружить фактические ошибки.
Так, 2 одноэтажных здания на Конно-Гренадерской ул. 7 и 9 числятся в списке как одна из конюшен при казармах лейб-гвардии Конно-Гренадерского полка. Фактически здание было разрушено во время II Мировой войны, после чего на его месте были возведены 2 типовых одноэтажных жилых дома. Проект ООО «Сэтл Сити» предполагает восстановление исторической конюшни, которая вместе со зданиями казарм войдет в состав гостиничного комплекса.
Кирпичное здание 1914 г. постройки на Эйхенской ул. 15 а – бывшая конюшня учебной команды – в XX в. изменилось до неузнаваемости: в нем были прорублены хозяйственные ворота, полностью нарушена архитектурная композиция. По мнению Н.Явейна, здание стало диссонирующим объектом и подлежит сносу, в том числе с учетом его аварийного состояния. Демонтаж здания восстановит сформированную до его постройки перспективу Марлинского канала, который остро нуждается в очистке и благоустройстве.
Два строения под титулом «Дома В.Н.Казина» на Прудовой ул., 8 и Эйхенской ул., 3 фактически представляют собой сооружения постройки разных веков. По первому адресу ранее существовавшее здание, построенное в стиле псевдоготики, было полностью разрушено, на его месте сооружен 2-этажный деревянный дом стандартной постройки, фундамент которого не совпадает с историческим. Соседнее деревянное здание, у последних частных владельцев выполнявшее функцию гостевого дома, пришло в ветхость, его угол просел, а перекрытия сгнили.
Здание по адресу ул. Эйхенская, 11 также является не историческим домом Кузьмина, а возведенном на его месте подражанием аннинскому ампиру, постройки 1951 г. В этом случае, учитывая сохранность дома, а также оригинальность архитектурного решения для упомянутого периода, Н.Явейн выразил сомнение в целесообразности сноса, хотя девелопер планирует построить здесь здание другой планировки в тех же габаритах. Впрочем, после дискуссии, большинство членов Совета согласились с целесообразностью исключения из списка памятников местного значения и этого объекта.