Эксперты: Кризис покажет, каковы на самом деле критерии элитного жилья
Многие девелоперские разработки могут оказаться невостребованными в следствие кризиса. Такую точку зрения высказал на встрече с журналистами вице-президент Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АРСРб) Павел Созинов.
По его словам, в действительности существует только два вида эксклюзива: первый связан с гуманитарными ценностями, такими как «золотой треугольник» и т. п., а второй – с технологическими. А те новейшие разработки и методики классификации элитного жилья, которым на платных семинарах обучают застройщиков консалтинговые компании, будут выглядеть с точки зрения консервативных покупателей сомнительно на фоне кризиса. «И если сейчас по Петербургу предложение элиты составляет порядка 7-10 тысяч объектов, то в результате кризиса предложение сократится до 1-1,5 тысяч, - полагает П.Созинов.
По мнению президент-электа АРСПб Дмитрия Щегельского, элитным уже нельзя считать любой коттедж на Крестовском острове. «Элитное жилье должно быть клубным, каким оно и было, пока Крестовский не начал активно застраиваться», - сказал он. Однако, по словам эксперта, не следует ожидать резкого снижения предложения в этом сегменте рынка. «В результате кризиса многие проекты будут заморожены, но это не значит, что строить будут меньше, строить будут медленнее. Вот мы и посмотрим, что такое настоящая элита, а что – маржа, которая закладывается сверх настоящего», - сказал Д.Щегельский.
По мнению директора Михайловского замка Елены Кальницкой, при решении вопросов использовании отреставрированных объектов культурного наследия правительству Санкт-Петербурга целесообразно прислушиваться к мнению профессионалов. Однако координирующего органа, который мог бы предоставлять подобные рекомендации, не существует. Между тем, как напомнила директор музея на круглом столе «Этика и культурное наследие», решения об использовании бывших императорских дворцов часто принимаются случайным образом. Так, размещение в Мраморном дворце выставок произведений современного искусства Е.Кальницкая считает эстетически неадекватным. То, что в советский период Михайловский замок использовался Бюро научно-технической информации, не может быть достаточным основанием для современного применения значительных площадей музея для фондохранилища. Е. Кальницкая также опасается, что коммерческое использование площадей некоторых императорских дворцов для частных мероприятий может свести на нет усилия реставраторов, и создаст дополнительные риски для сохранности объектов. В связи с этим, заведующий отделом теории и истории реставрации Русского музея Михаил Малкин напомнил о том, что в современной практике реставрации нередко используются недолговечные материалы. Логично было бы создать специальный экспертный орган при Комитете по культуре, продолжает Е.Кальницкая. Однако отдельные проблемы, требующие решения, выходят за пределы его ведения. По ее мнению, координирующая структура должна быть создана на межведомственном уровне. При этом в ней должны быть представлены не только директора музеев, но и признанные специалисты – историки архитектуры, культурологи, градостроители, реставраторы. Они могли бы, в частности, разработать для города концепцию Дворца музыки, который планируется открыть в отреставрированном дворце великого князя Алексея Александровича. Как напомнила доцент кафедры музейного дела СПбГУ Антонина Никонова, идея создания экспертного совета по использованию культурного наследия Санкт-Петербурга уже высказывалась ВООПиК, однако не была реализована. Руководитель отдела археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян отметил, что с тех пор, как формирование экспертных советов стало предметом регулирования федерального законодательства, некоторые акты не облегчают, а усложняют рациональное использование объектов культурного наследия.