Эксперты: Саморегулирование будет способствовать росту качества стройматериалов
Производители стройматериалов, собравшиеся вчера на круглом столе, организованном газетой «Строительный еженедельник», поддержали идею саморегулирования в отрасли. По их мнению, оно должно захватить и предприятия стройиндустрии, что должно помочь отсечь от рынка недобросовестных конкурентов.
Так, по словам коммерческого директора ООО «СЗНК-Бетон» Олега Клочана, в Петербурге «только ленивый за последние годы не построил небольшой бетонный заводик; на каждом столбе висят объявления о продаже бетона». За последние 2-3 года появилось более 100 новых бетонных узлов. При этом ведущие 10-15 производителей производят 80% от всего объема продукции. «Мелкие заводики практикуют недовоз бетона, в нем неизвестно что намешано, нет ни контроля качества, ни лабораторий», - заметил он. По словам коммерческого директора ОАО «Гранит-Кузнечное» Сергея Неродного, еще хуже дела обстоят с песком - «выкопай его где хочешь, и вези».
За малые предприятия по производству стройматериалов вступилась только гендиректор ООО «Гидромон» Татьяна Иванова. «Эти малые заводы, действительно, могут потерять бетон на дороге, они не отслеживают по радио каждую свою машину. Но есть заводы, которые работают хорошо, хоть они и малые. А иногда малый бизнес даже ответственней», - сказала она. «Я не против малого бизнеса. Но есть компании, которые просто переоформляют чужой бетон, купленный у крупных компаний, и продают его как более дорогой, а разницу забирают к себе в карман», - заявил О.Клочан.
По словам директора по маркетингу ООО «Завод биоконструкций «Армакс» Людмилы Ивановой, «создать производство сэндвич-панелей очень легко, сейчас в регионе уже 130 производителей, и заявлено еще 30 новых проектов». По ее мнению, необходимо остановить проникновение на рынок «недобросовестных конкурентов», и в этом может помочь как саморегулирование, так и экономический кризис. В «очищающем» действии последнего также были уверены все выступающие.
В целом, главным плюсом саморегулирования представители стройиндустрии считают повышение качества продукции и возникновение ответственности за качество у производителей, что особенно важно в сегодняшней ситуации, когда всякий госконтроль за качеством стройматериалов отменен, а вся ответственность возложена на подрядчика, у которого нет возможностей следить за качеством всех материалов. «Никакого контроля по входу материалов на объект нет, зато потом – жесточайшие инспекции уже готового объекта», - заметил замдиректора ООО «Кнауф Пенопласт» Владимир Трофименко.
Виталий Зубченко, замдиректора ДСК «Славянский», считает, что саморегулирование оставит на рынке серьезных производителей с нормальными стандартами качества. «При введении саморегулирования допуски будут не только на виды работ, но и на стройматериалы», - полагает начальник методического отдела Комитета по строительству Игорь Шикунов.
«Саморегулирование поддержат крупные производители бетона, это однозначно. Ведь сейчас, чтобы построить бетонный узел, не надо никаких разрешений. А потом мы видим случаи разрушения опалубки или перекрытий», - говорит О.Клочан. «Подпольный рынок стройматериалов существует, от этого никуда не деться. Надо это признать и бороться с ним», - уверен С.Неродный.
По мнению директора Михайловского замка Елены Кальницкой, при решении вопросов использовании отреставрированных объектов культурного наследия правительству Санкт-Петербурга целесообразно прислушиваться к мнению профессионалов. Однако координирующего органа, который мог бы предоставлять подобные рекомендации, не существует. Между тем, как напомнила директор музея на круглом столе «Этика и культурное наследие», решения об использовании бывших императорских дворцов часто принимаются случайным образом. Так, размещение в Мраморном дворце выставок произведений современного искусства Е.Кальницкая считает эстетически неадекватным. То, что в советский период Михайловский замок использовался Бюро научно-технической информации, не может быть достаточным основанием для современного применения значительных площадей музея для фондохранилища. Е. Кальницкая также опасается, что коммерческое использование площадей некоторых императорских дворцов для частных мероприятий может свести на нет усилия реставраторов, и создаст дополнительные риски для сохранности объектов. В связи с этим, заведующий отделом теории и истории реставрации Русского музея Михаил Малкин напомнил о том, что в современной практике реставрации нередко используются недолговечные материалы. Логично было бы создать специальный экспертный орган при Комитете по культуре, продолжает Е.Кальницкая. Однако отдельные проблемы, требующие решения, выходят за пределы его ведения. По ее мнению, координирующая структура должна быть создана на межведомственном уровне. При этом в ней должны быть представлены не только директора музеев, но и признанные специалисты – историки архитектуры, культурологи, градостроители, реставраторы. Они могли бы, в частности, разработать для города концепцию Дворца музыки, который планируется открыть в отреставрированном дворце великого князя Алексея Александровича. Как напомнила доцент кафедры музейного дела СПбГУ Антонина Никонова, идея создания экспертного совета по использованию культурного наследия Санкт-Петербурга уже высказывалась ВООПиК, однако не была реализована. Руководитель отдела археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян отметил, что с тех пор, как формирование экспертных советов стало предметом регулирования федерального законодательства, некоторые акты не облегчают, а усложняют рациональное использование объектов культурного наследия.