Москва аннулирует результаты открытых конкурсов на покупку жилья
Правительство Москвы приняло решение отозвать направленные для подписания проекты госконтрактов по долевому участию столицы в финансировании за счет средств горбюджета строительства жилья, заключение которых предусматривалось условиями проведенных ранее открытых конкурсов. Распоряжение об этом подписал мэр Юрий Лужков, сообщил РИА Новости источник в городской мэрии.
Проведенные департаментом жилищной политики и жилищного фонда Москвы и департаментом столицы по конкурентной политике (Тендерный комитет) открытые конкурсы, согласно подписанному мэром столицы распоряжению, признаны не соответствующими требованиям федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ.
При этом, департамент жилищной политики Москвы вместе с Тендерным комитетом в течение 30 дней должен подготовить документацию об открытых аукционах, предметом которых станет продажа недвижимости для нужды столицы. При подготовке подобных торгов в документации аукционов будет исключено требование о привязке количественного состава лота, то есть партии жилой площади, к конкретному месту расположения подлежащих продаже жилых помещений", - пояснил он.
Напомним, по итогам проведенных в сентябре-октябре конкурсов, ГК ПИК, ГК СУ-155 и «Главстрой» должны были продать городу более 500 тысяч кв. м жилья по определенной на конкурсе цене – около 80 тысяч рублей за 1 кв. м. Однако власти города отказались заключать контракты с застройщиками по условиям тендеров и потребовали от них дополнительную скидку в 12-17%. Сообщалось, что компании готовы были пойти навстречу властям, но мэрия решила иначе.
Сегодня Совет по культурному наследию Санкт-Петербурга согласился с целесообразностью снятия охраны с 6 зданий в Новом Петергофе, ранее числившихся в списке объектов культурного наследия местного значения. Все объекты находятся на территории, ограниченной Эйхенской ул., Фабричной ул., ул. Морского Десанта и Разводной ул., где проектируется комплекс малоэтажной застройки «За гербом» (девелопер – ООО «Сэтл Сити»).
Данные историко-культурной экспертизы по объектам представил глава архитектурного бюро «Студия 44», экс-председатель КГИОП Никита Явейн. Он напомнил, что в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в список объектов культурного наследия местного значения было включено множество зданий в исторических пригородах, не имеющих архитектурной ценности, причем в самом списке легко обнаружить фактические ошибки.
Так, 2 одноэтажных здания на Конно-Гренадерской ул. 7 и 9 числятся в списке как одна из конюшен при казармах лейб-гвардии Конно-Гренадерского полка. Фактически здание было разрушено во время II Мировой войны, после чего на его месте были возведены 2 типовых одноэтажных жилых дома. Проект ООО «Сэтл Сити» предполагает восстановление исторической конюшни, которая вместе со зданиями казарм войдет в состав гостиничного комплекса.
Кирпичное здание 1914 г. постройки на Эйхенской ул. 15 а – бывшая конюшня учебной команды – в XX в. изменилось до неузнаваемости: в нем были прорублены хозяйственные ворота, полностью нарушена архитектурная композиция. По мнению Н.Явейна, здание стало диссонирующим объектом и подлежит сносу, в том числе с учетом его аварийного состояния. Демонтаж здания восстановит сформированную до его постройки перспективу Марлинского канала, который остро нуждается в очистке и благоустройстве.
Два строения под титулом «Дома В.Н.Казина» на Прудовой ул., 8 и Эйхенской ул., 3 фактически представляют собой сооружения постройки разных веков. По первому адресу ранее существовавшее здание, построенное в стиле псевдоготики, было полностью разрушено, на его месте сооружен 2-этажный деревянный дом стандартной постройки, фундамент которого не совпадает с историческим. Соседнее деревянное здание, у последних частных владельцев выполнявшее функцию гостевого дома, пришло в ветхость, его угол просел, а перекрытия сгнили.
Здание по адресу ул. Эйхенская, 11 также является не историческим домом Кузьмина, а возведенном на его месте подражанием аннинскому ампиру, постройки 1951 г. В этом случае, учитывая сохранность дома, а также оригинальность архитектурного решения для упомянутого периода, Н.Явейн выразил сомнение в целесообразности сноса, хотя девелопер планирует построить здесь здание другой планировки в тех же габаритах. Впрочем, после дискуссии, большинство членов Совета согласились с целесообразностью исключения из списка памятников местного значения и этого объекта.