Карелия намерена развивать государственно-частное партнерство
На совещании в правительстве Карелии о государственно-частном партнерстве (ГЧП)в республике рассказал министр экономического развития региона Михаил Юринов. По его словам, в настоящее время в РФ вопросам взаимодействия государства и бизнеса придается все большее значение, однако региональное законодательство по этому вопросу практически не развито. Таким образом, перед Карелией стоит задача разработать соответствующие республиканские законы, сообщает пресс-служба правительства региона.
Из имеющихся инвестиционных проектов в Карелии, реализация которых требует использования инструментария ГЧП, можно выделить три наиболее крупных: Беломорский порт, горно-лыжный курорт Спасская Губа и Пудожский мегапроект. Еще одним примером может служить совместный российско-финляндский проект «Технологическая деревня».
Закон о ГЧП помог бы решить вопрос о подведении электричества, водопровода, канализации и газа до границ той или иной промышленной площадки, то есть о подготовке требуемой инфраструктуры за счет республиканского бюджета. Механизмом реализации закона может стать государственная организация (корпорация или агентство развития).
Опыт ряда регионов РФ показывает, что инвесторы предпочитают приходить на подготовленные участки, несмотря на их более высокую стоимость. Так, по словам М.Юринова, в Ленинградской области 40% промышленных площадок, куда пришли инвесторы, уже имели инженерные коммуникации.
Таким образом, предусмотрев создание промышленных зон в Стратегии развития Карелии, правительство региона намерено создать законодательные механизмы государственного содействия в их инженерной подготовке.
Сегодня Совет по культурному наследию Санкт-Петербурга согласился с целесообразностью снятия охраны с 6 зданий в Новом Петергофе, ранее числившихся в списке объектов культурного наследия местного значения. Все объекты находятся на территории, ограниченной Эйхенской ул., Фабричной ул., ул. Морского Десанта и Разводной ул., где проектируется комплекс малоэтажной застройки «За гербом» (девелопер – ООО «Сэтл Сити»).
Данные историко-культурной экспертизы по объектам представил глава архитектурного бюро «Студия 44», экс-председатель КГИОП Никита Явейн. Он напомнил, что в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в список объектов культурного наследия местного значения было включено множество зданий в исторических пригородах, не имеющих архитектурной ценности, причем в самом списке легко обнаружить фактические ошибки.
Так, 2 одноэтажных здания на Конно-Гренадерской ул. 7 и 9 числятся в списке как одна из конюшен при казармах лейб-гвардии Конно-Гренадерского полка. Фактически здание было разрушено во время II Мировой войны, после чего на его месте были возведены 2 типовых одноэтажных жилых дома. Проект ООО «Сэтл Сити» предполагает восстановление исторической конюшни, которая вместе со зданиями казарм войдет в состав гостиничного комплекса.
Кирпичное здание 1914 г. постройки на Эйхенской ул. 15 а – бывшая конюшня учебной команды – в XX в. изменилось до неузнаваемости: в нем были прорублены хозяйственные ворота, полностью нарушена архитектурная композиция. По мнению Н.Явейна, здание стало диссонирующим объектом и подлежит сносу, в том числе с учетом его аварийного состояния. Демонтаж здания восстановит сформированную до его постройки перспективу Марлинского канала, который остро нуждается в очистке и благоустройстве.
Два строения под титулом «Дома В.Н.Казина» на Прудовой ул., 8 и Эйхенской ул., 3 фактически представляют собой сооружения постройки разных веков. По первому адресу ранее существовавшее здание, построенное в стиле псевдоготики, было полностью разрушено, на его месте сооружен 2-этажный деревянный дом стандартной постройки, фундамент которого не совпадает с историческим. Соседнее деревянное здание, у последних частных владельцев выполнявшее функцию гостевого дома, пришло в ветхость, его угол просел, а перекрытия сгнили.
Здание по адресу ул. Эйхенская, 11 также является не историческим домом Кузьмина, а возведенном на его месте подражанием аннинскому ампиру, постройки 1951 г. В этом случае, учитывая сохранность дома, а также оригинальность архитектурного решения для упомянутого периода, Н.Явейн выразил сомнение в целесообразности сноса, хотя девелопер планирует построить здесь здание другой планировки в тех же габаритах. Впрочем, после дискуссии, большинство членов Совета согласились с целесообразностью исключения из списка памятников местного значения и этого объекта.