Карелия намерена развивать государственно-частное партнерство
На совещании в правительстве Карелии о государственно-частном партнерстве (ГЧП)в республике рассказал министр экономического развития региона Михаил Юринов. По его словам, в настоящее время в РФ вопросам взаимодействия государства и бизнеса придается все большее значение, однако региональное законодательство по этому вопросу практически не развито. Таким образом, перед Карелией стоит задача разработать соответствующие республиканские законы, сообщает пресс-служба правительства региона.
Из имеющихся инвестиционных проектов в Карелии, реализация которых требует использования инструментария ГЧП, можно выделить три наиболее крупных: Беломорский порт, горно-лыжный курорт Спасская Губа и Пудожский мегапроект. Еще одним примером может служить совместный российско-финляндский проект «Технологическая деревня».
Закон о ГЧП помог бы решить вопрос о подведении электричества, водопровода, канализации и газа до границ той или иной промышленной площадки, то есть о подготовке требуемой инфраструктуры за счет республиканского бюджета. Механизмом реализации закона может стать государственная организация (корпорация или агентство развития).
Опыт ряда регионов РФ показывает, что инвесторы предпочитают приходить на подготовленные участки, несмотря на их более высокую стоимость. Так, по словам М.Юринова, в Ленинградской области 40% промышленных площадок, куда пришли инвесторы, уже имели инженерные коммуникации.
Таким образом, предусмотрев создание промышленных зон в Стратегии развития Карелии, правительство региона намерено создать законодательные механизмы государственного содействия в их инженерной подготовке.
Приватизация памятников истории и культуры пока не дает гарантии их сохранения, считает глава «Росохранкультуры» Александр Кибовский. «Я не сторонник приватизации сегодня. Считается, что только приватизация спасет нас от катастрофы с памятниками, но не верю я в это», - сказал он, передает ИА Интерфакс.
По мнению А.Кибовского, «на сегодняшний день культурный уровень многих представителей российского бизнеса вызывает сомнения, поэтому проводить приватизацию пока рискованно для памятников. К сожалению, имеются печальные примеры, когда в «неудобных» для инвестора памятниках случается пожар или неустановленное нетрезвое лицо за одну ночь сносит объект ковшом бульдозера. А затем, на столь «неожиданно» освободившемся месте быстро возникает современный элитный дом. Поэтому пока приватизация памятников таит в себе слишком много угроз, чтобы довериться ей целиком».
Он также добавил, что не разделяет восторгов некоторых экономистов по поводу перспектив приватизации: «вопреки расхожим стереотипам, никакого бума на этом рынке не существует. Состоятельные люди предпочитают строить новые особняки и усадьбы сообразно своим вкусам и современным понятиям о комфорте, а не вкладывать огромные деньги в реставрацию памятников XVIII и XIX вв., где масса запретов».
А.Кибовский полагает, что альтернативой приватизации могла бы стать, например, передача некоторых памятников в долгосрочную аренду при сохранении государственной собственности: «Когда памятник государственный, пользователь объекта уже не может себя вести свободно по отношению к нему».