Карелия намерена развивать государственно-частное партнерство
На совещании в правительстве Карелии о государственно-частном партнерстве (ГЧП)в республике рассказал министр экономического развития региона Михаил Юринов. По его словам, в настоящее время в РФ вопросам взаимодействия государства и бизнеса придается все большее значение, однако региональное законодательство по этому вопросу практически не развито. Таким образом, перед Карелией стоит задача разработать соответствующие республиканские законы, сообщает пресс-служба правительства региона.
Из имеющихся инвестиционных проектов в Карелии, реализация которых требует использования инструментария ГЧП, можно выделить три наиболее крупных: Беломорский порт, горно-лыжный курорт Спасская Губа и Пудожский мегапроект. Еще одним примером может служить совместный российско-финляндский проект «Технологическая деревня».
Закон о ГЧП помог бы решить вопрос о подведении электричества, водопровода, канализации и газа до границ той или иной промышленной площадки, то есть о подготовке требуемой инфраструктуры за счет республиканского бюджета. Механизмом реализации закона может стать государственная организация (корпорация или агентство развития).
Опыт ряда регионов РФ показывает, что инвесторы предпочитают приходить на подготовленные участки, несмотря на их более высокую стоимость. Так, по словам М.Юринова, в Ленинградской области 40% промышленных площадок, куда пришли инвесторы, уже имели инженерные коммуникации.
Таким образом, предусмотрев создание промышленных зон в Стратегии развития Карелии, правительство региона намерено создать законодательные механизмы государственного содействия в их инженерной подготовке.
По мнению доцента кафедры страхования Университета экономики и финансов Дениса Горулева, страхование гражданской ответственности членов СРОС превратится в крупную проблему для страховщиков из-за законодательной недорегулированности самой строительной отрасли. Об этом он заявил на круглом столе о страховании строительных рисков.
«Нет объективной оценки рисков, непонятны их объемы, в отсутствие техрегламентов неизвестно, что считать страховым событием. Поэтому сейчас те, кто занимается страхованием строительных рисков, работают преимущественно с госзаказом, в котором имеются четкие, отработанные правила страхования. Что касается СРОС, то как с ними работать, пока неизвестно. Какие-то СРОС будут работать для повышения качества деятельности своих членов, и требовать от них реального страхового покрытия. Другие – будут созданы только для того, чтобы преодолеть эту законодательную трудность. И ответственность за последних будет полностью переложена на страховщиков. При этом реальной информации о делах компаний никто из страховщиков не получит. Строители не склонны об этом говорить: крупные убытки редки, а мелкие всегда замалчиваются. Нет объективной статистики. Отсюда вытекает простой вывод – у страховщиков нет базы для формирования страховой тарификации», - считает эксперт.
Руководитель отдела страхования имущества КФП «Нибелунг» Дмитрий Жидков прибавляет, что страховые компании сегодня готовы страховать меньше рисков строителей, чем вчера. «Сейчас вообще очень рискованно страховать долгосрочные строительные проекты – кризис. А между тем, сами строители сегодня хотят застраховать больше рисков, чем вчера. Так, многие раньше хотели застраховать только СМР, теперь – и инвестиции, риск банкротства – тоже. А кто этот риск возьмет? Он крупный, его надо перестраховывать, а где? Западные перестраховщики тоже не хотят этого делать», - говорит он.
Директор компании «Пулковские высотники» Сергей Грачев, соглашаясь со страховщиками, отмечает, что многие риски по ответственности членов СРОС перед третьими лицами (которые закон 148-ФЗ и предполагает страховать), застраховать в принципе невозможно. «Как, например, застраховать риски протекания через перекрытия, появления трещин? Ведь все знают, как сейчас ведется строительство. Никто на себя эти риски не возьмет, иначе он моментально разорится. Вот и выходит, что реально страховой полис будет просто бумажкой», - считает он.
«Как определить, где качественно выполнены работы, а где нет? Ни один страховщик не возьмется страховать нечто неясное, не имеющее четкой дефиниции, - подчеркивает старший преподаватель кафедры страхового права Петербургского института управления и права Сергей Краснов. – Кроме того, для контроля ведения строительства при страховании членов СРОС страховщикам придется нанимать огромный штат строительных сюрвейеров, тратить массу средств и времени».
В результате специалисты в области страхования единогласно сошлись на том, что строители – члены СРОС должны страховать себя сами – через общества взаимного страхования.