Метрополитен даже в случае углубления кризиса не намерен прекращать изыскательские работы
Гендиректор ГУП «Петербургский метрополитен» Владимир Гарюгин сегодня в беседе с корреспондентом АСН-Инфо выразил уверенность в том, что секвестирование бюджета на строительство метрополитена не приведет к задержке введения в эксплуатацию второй очереди Фрунзенского направления, запланированной на
Как напоминает глава метрополитена, сокращение бюджетных расходов на метро приводит к тому, что весь остаток средств расходуется на ввод участка, стоящего на очереди. Между тем, строительство метро - непрерывный процесс, и приостановка работ на других объектах в дальнейшем обходится дороже в связи с расходами на консервацию и деконсервацию, напомнил В.Гарюгин.
Повторное секвестирование расходов на метро отсрочит строительство и ввод в эксплуатацию Южного и Коломяжского депо метрополитена. Между тем, линия, имеющая около 30 станций, технологически нуждается в 2-х депо. Нежелательна и экономия на эксплуатации действующих линий.
В начале 1990-х гг. метрополитен сократил расходы на проектно-изыскательские работы, поскольку перспективы развития были неясны. В результате в более благоприятный период выявился недостаток проектов, а расходы на проектирование к тому времени возросли. Учитывая этот опыт, руководство метрополитена даже в случае углубления кризиса в ближайшие месяцы не намерено прекращать изыскательские работы по проектируемым участкам.
Впрочем, наибольшее беспокойство главы метрополитена вызывает постепенное сокращение ассигнований на строительство метро из федерального бюджета. Если в городах с неразвитой сетью метро и достаточными возможностями улично-дорожной сети прекращение развития метро компенсируется надземными перевозками, то в Санкт- Петербурге и Москве роль метрополитена не сокращается, а возрастает. Тем не менее, по сведениям В.Гарюгина, начиная с
По мнению доцента кафедры страхования Университета экономики и финансов Дениса Горулева, страхование гражданской ответственности членов СРОС превратится в крупную проблему для страховщиков из-за законодательной недорегулированности самой строительной отрасли. Об этом он заявил на круглом столе о страховании строительных рисков.
«Нет объективной оценки рисков, непонятны их объемы, в отсутствие техрегламентов неизвестно, что считать страховым событием. Поэтому сейчас те, кто занимается страхованием строительных рисков, работают преимущественно с госзаказом, в котором имеются четкие, отработанные правила страхования. Что касается СРОС, то как с ними работать, пока неизвестно. Какие-то СРОС будут работать для повышения качества деятельности своих членов, и требовать от них реального страхового покрытия. Другие – будут созданы только для того, чтобы преодолеть эту законодательную трудность. И ответственность за последних будет полностью переложена на страховщиков. При этом реальной информации о делах компаний никто из страховщиков не получит. Строители не склонны об этом говорить: крупные убытки редки, а мелкие всегда замалчиваются. Нет объективной статистики. Отсюда вытекает простой вывод – у страховщиков нет базы для формирования страховой тарификации», - считает эксперт.
Руководитель отдела страхования имущества КФП «Нибелунг» Дмитрий Жидков прибавляет, что страховые компании сегодня готовы страховать меньше рисков строителей, чем вчера. «Сейчас вообще очень рискованно страховать долгосрочные строительные проекты – кризис. А между тем, сами строители сегодня хотят застраховать больше рисков, чем вчера. Так, многие раньше хотели застраховать только СМР, теперь – и инвестиции, риск банкротства – тоже. А кто этот риск возьмет? Он крупный, его надо перестраховывать, а где? Западные перестраховщики тоже не хотят этого делать», - говорит он.
Директор компании «Пулковские высотники» Сергей Грачев, соглашаясь со страховщиками, отмечает, что многие риски по ответственности членов СРОС перед третьими лицами (которые закон 148-ФЗ и предполагает страховать), застраховать в принципе невозможно. «Как, например, застраховать риски протекания через перекрытия, появления трещин? Ведь все знают, как сейчас ведется строительство. Никто на себя эти риски не возьмет, иначе он моментально разорится. Вот и выходит, что реально страховой полис будет просто бумажкой», - считает он.
«Как определить, где качественно выполнены работы, а где нет? Ни один страховщик не возьмется страховать нечто неясное, не имеющее четкой дефиниции, - подчеркивает старший преподаватель кафедры страхового права Петербургского института управления и права Сергей Краснов. – Кроме того, для контроля ведения строительства при страховании членов СРОС страховщикам придется нанимать огромный штат строительных сюрвейеров, тратить массу средств и времени».
В результате специалисты в области страхования единогласно сошлись на том, что строители – члены СРОС должны страховать себя сами – через общества взаимного страхования.