Метрополитен даже в случае углубления кризиса не намерен прекращать изыскательские работы
Гендиректор ГУП «Петербургский метрополитен» Владимир Гарюгин сегодня в беседе с корреспондентом АСН-Инфо выразил уверенность в том, что секвестирование бюджета на строительство метрополитена не приведет к задержке введения в эксплуатацию второй очереди Фрунзенского направления, запланированной на
Как напоминает глава метрополитена, сокращение бюджетных расходов на метро приводит к тому, что весь остаток средств расходуется на ввод участка, стоящего на очереди. Между тем, строительство метро - непрерывный процесс, и приостановка работ на других объектах в дальнейшем обходится дороже в связи с расходами на консервацию и деконсервацию, напомнил В.Гарюгин.
Повторное секвестирование расходов на метро отсрочит строительство и ввод в эксплуатацию Южного и Коломяжского депо метрополитена. Между тем, линия, имеющая около 30 станций, технологически нуждается в 2-х депо. Нежелательна и экономия на эксплуатации действующих линий.
В начале 1990-х гг. метрополитен сократил расходы на проектно-изыскательские работы, поскольку перспективы развития были неясны. В результате в более благоприятный период выявился недостаток проектов, а расходы на проектирование к тому времени возросли. Учитывая этот опыт, руководство метрополитена даже в случае углубления кризиса в ближайшие месяцы не намерено прекращать изыскательские работы по проектируемым участкам.
Впрочем, наибольшее беспокойство главы метрополитена вызывает постепенное сокращение ассигнований на строительство метро из федерального бюджета. Если в городах с неразвитой сетью метро и достаточными возможностями улично-дорожной сети прекращение развития метро компенсируется надземными перевозками, то в Санкт- Петербурге и Москве роль метрополитена не сокращается, а возрастает. Тем не менее, по сведениям В.Гарюгина, начиная с
По мнению директора Михайловского замка Елены Кальницкой, при решении вопросов использовании отреставрированных объектов культурного наследия правительству Санкт-Петербурга целесообразно прислушиваться к мнению профессионалов. Однако координирующего органа, который мог бы предоставлять подобные рекомендации, не существует. Между тем, как напомнила директор музея на круглом столе «Этика и культурное наследие», решения об использовании бывших императорских дворцов часто принимаются случайным образом. Так, размещение в Мраморном дворце выставок произведений современного искусства Е.Кальницкая считает эстетически неадекватным. То, что в советский период Михайловский замок использовался Бюро научно-технической информации, не может быть достаточным основанием для современного применения значительных площадей музея для фондохранилища. Е. Кальницкая также опасается, что коммерческое использование площадей некоторых императорских дворцов для частных мероприятий может свести на нет усилия реставраторов, и создаст дополнительные риски для сохранности объектов. В связи с этим, заведующий отделом теории и истории реставрации Русского музея Михаил Малкин напомнил о том, что в современной практике реставрации нередко используются недолговечные материалы. Логично было бы создать специальный экспертный орган при Комитете по культуре, продолжает Е.Кальницкая. Однако отдельные проблемы, требующие решения, выходят за пределы его ведения. По ее мнению, координирующая структура должна быть создана на межведомственном уровне. При этом в ней должны быть представлены не только директора музеев, но и признанные специалисты – историки архитектуры, культурологи, градостроители, реставраторы. Они могли бы, в частности, разработать для города концепцию Дворца музыки, который планируется открыть в отреставрированном дворце великого князя Алексея Александровича. Как напомнила доцент кафедры музейного дела СПбГУ Антонина Никонова, идея создания экспертного совета по использованию культурного наследия Санкт-Петербурга уже высказывалась ВООПиК, однако не была реализована. Руководитель отдела археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян отметил, что с тех пор, как формирование экспертных советов стало предметом регулирования федерального законодательства, некоторые акты не облегчают, а усложняют рациональное использование объектов культурного наследия.