Эксперт: До уровня докризисного периода экономика вернется через 3-6 лет
«Выход из кризиса возможен, если главным регулятором в данной ситуации станет государство, – считает Александр Ольховский, президент Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД). – Власть, осуществляя антикризисную политику, может снять высокую волатильность рынка, погасить амплитуду колебаний его показателей, обеспечить плавное снижение цен, контролируя их резкие изменения».
Другой важной задачей, по его мнению, остается планирование: разобщенность действий игроков рынка, паника и рожденный ей хаос – не лучшая база для стабильного будущего. В этой связи всех интересует вопрос: на сколько лет назад кризис отбросит рынок недвижимости на этот раз? В ходе Рождественского саммита ГУД будет предпринята попытка ответить на этот вопрос.
«Как бы ни хотелось быть оптимистичным, думаю, мы находимся в самой первой фазе кризиса, – говорит Сергей Игонин, Член Совета ГУД, управляющий партнер АйБи ГРУПП. – Кризисные явления будут только нарастать, по всей видимости, примерно до лета следующего года. Затем, бесспорно, произойдет стабилизация. Я солидарен с теми экспертами, которые оценивают период в 3-6 лет, если мы говорим о полном возвращении ситуации до уровня докризисного периода».
«Кризис «выметет» с рынка случайные непрофильные компании, – считает Марк Лернер, генеральный директор компании «Петрополь». – Тех, кто пришел, польстившись на прибыльность в 30-40%. Многие из них анонсировали мегапроекты и уже считают себя миллиардерами. Но их долги зачастую превышают их активы».
По мнению директора Михайловского замка Елены Кальницкой, при решении вопросов использовании отреставрированных объектов культурного наследия правительству Санкт-Петербурга целесообразно прислушиваться к мнению профессионалов. Однако координирующего органа, который мог бы предоставлять подобные рекомендации, не существует. Между тем, как напомнила директор музея на круглом столе «Этика и культурное наследие», решения об использовании бывших императорских дворцов часто принимаются случайным образом. Так, размещение в Мраморном дворце выставок произведений современного искусства Е.Кальницкая считает эстетически неадекватным. То, что в советский период Михайловский замок использовался Бюро научно-технической информации, не может быть достаточным основанием для современного применения значительных площадей музея для фондохранилища. Е. Кальницкая также опасается, что коммерческое использование площадей некоторых императорских дворцов для частных мероприятий может свести на нет усилия реставраторов, и создаст дополнительные риски для сохранности объектов. В связи с этим, заведующий отделом теории и истории реставрации Русского музея Михаил Малкин напомнил о том, что в современной практике реставрации нередко используются недолговечные материалы. Логично было бы создать специальный экспертный орган при Комитете по культуре, продолжает Е.Кальницкая. Однако отдельные проблемы, требующие решения, выходят за пределы его ведения. По ее мнению, координирующая структура должна быть создана на межведомственном уровне. При этом в ней должны быть представлены не только директора музеев, но и признанные специалисты – историки архитектуры, культурологи, градостроители, реставраторы. Они могли бы, в частности, разработать для города концепцию Дворца музыки, который планируется открыть в отреставрированном дворце великого князя Алексея Александровича. Как напомнила доцент кафедры музейного дела СПбГУ Антонина Никонова, идея создания экспертного совета по использованию культурного наследия Санкт-Петербурга уже высказывалась ВООПиК, однако не была реализована. Руководитель отдела археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян отметил, что с тех пор, как формирование экспертных советов стало предметом регулирования федерального законодательства, некоторые акты не облегчают, а усложняют рациональное использование объектов культурного наследия.