Подведены итоги Международной архитектурной премии «АрхиП-2008»
В большом зале РАН «Академический» в Москве в рамках Первого российского Дня архитектуры состоялась торжественная церемония вручения Международной архитектурной премии «АрхиП-2008». В номинации Present of Future архитектурного журнала Domus победителем был признан концепт-проект «Апельсин», созданный на основе концептуальной идеи компании «Интеко», разработанной компанией «Foster + Partners» под руководством британского архитектора Нормана Фостера, сообщает пресс-служба компании.
В концепт-проекте «Апельсин» нашел выражение бионический подход, предполагающий уподобление архитектурных структур природным прототипам. Это необычной формы сооружение представляет собой разрезанный на дольки апельсин. Все пять его долей - отдельные сегменты здания, расположенные под наклоном. В центре композиции сделан акцент на эффектное многоугольное пространство. Футуристический вид зданию придает закругленная форма фасадов.
Премию представителю компании «Интеко» вручали Директор архитектурного музея им. Щусева Давид Саркисян и главный редактор русской версии журнала Domus Анастасия Смолина. «Нам особенно приятно получить награду в номинации Present of Future - «Будущее в настоящем», поскольку для нас это означает, что архитектурные идеи, воплощенные в нашем концепт-проекте, плановая разработка которого сейчас ведется, актуальны не только сегодня, но имеют потенциал, устремленный в будущее», - отметил директор департамента внешних коммуникаций ЗАО «Интеко» Геннадий Теребков.
В номинации «Жилой интерьер» в разделе «Традиции» награда досталась группе голландских архитекторов (Марникс Ван Дер Меер, Рольф Бруггинк) за проект частных апартаментов; в разделе «Новаторство» - архитектору Клаудио Сильвестрину за проект пентхауса в Монте-Карло (Монако); в номинации «Индивидуальный жилой дом» в разделе «Традиции» премию получила группа российских архитекторов (Алексей Розенберг, Дмитрий Быков, Дмитрий Коршунов) за проект дома в Московской области; в разделе «Новаторство» награда досталась японскому архитектору Ясухиро Ямашита за проект дома Cell Brick в Токио; в номинации «Здание, сооружение» награда досталась скандинавским архитекторам (Крейг Дайкерс, Таралл Лундевалль, Кьетиль Тредаль Торсен) за проект театра оперы и балета в городе Осло; в номинации «Общественный интерьер» в разделе «Традиции» были награждены российские дизайнеры Татьяна Боронина и Надежда Неслуховская за проект офиса в Москве; в разделе «Новаторство» - немецкие архитекторы (Ларс Крюкеберг, Грегор Хохайзель, Александра Лилло) за проект интерьера стоматологической клиники в Берлине.
В рамках студенческого конкурса «Дом для звезды», награды получили студенты МАРХИ за проекты «Дом для Николая Валуева», «Дом для разработчика системы Google Сергея Брина» и «Дом для Уго Чавеса».
По мнению директора Михайловского замка Елены Кальницкой, при решении вопросов использовании отреставрированных объектов культурного наследия правительству Санкт-Петербурга целесообразно прислушиваться к мнению профессионалов. Однако координирующего органа, который мог бы предоставлять подобные рекомендации, не существует. Между тем, как напомнила директор музея на круглом столе «Этика и культурное наследие», решения об использовании бывших императорских дворцов часто принимаются случайным образом. Так, размещение в Мраморном дворце выставок произведений современного искусства Е.Кальницкая считает эстетически неадекватным. То, что в советский период Михайловский замок использовался Бюро научно-технической информации, не может быть достаточным основанием для современного применения значительных площадей музея для фондохранилища. Е. Кальницкая также опасается, что коммерческое использование площадей некоторых императорских дворцов для частных мероприятий может свести на нет усилия реставраторов, и создаст дополнительные риски для сохранности объектов. В связи с этим, заведующий отделом теории и истории реставрации Русского музея Михаил Малкин напомнил о том, что в современной практике реставрации нередко используются недолговечные материалы. Логично было бы создать специальный экспертный орган при Комитете по культуре, продолжает Е.Кальницкая. Однако отдельные проблемы, требующие решения, выходят за пределы его ведения. По ее мнению, координирующая структура должна быть создана на межведомственном уровне. При этом в ней должны быть представлены не только директора музеев, но и признанные специалисты – историки архитектуры, культурологи, градостроители, реставраторы. Они могли бы, в частности, разработать для города концепцию Дворца музыки, который планируется открыть в отреставрированном дворце великого князя Алексея Александровича. Как напомнила доцент кафедры музейного дела СПбГУ Антонина Никонова, идея создания экспертного совета по использованию культурного наследия Санкт-Петербурга уже высказывалась ВООПиК, однако не была реализована. Руководитель отдела археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян отметил, что с тех пор, как формирование экспертных советов стало предметом регулирования федерального законодательства, некоторые акты не облегчают, а усложняют рациональное использование объектов культурного наследия.