Активного неприятия саморегулирования у строителей нет, но и движения в сторону СРОС – тоже
По мнению члена комитета по информационному обеспечению НП «Балтийский строительный комплекс» Андрея Косткина, «до
Гендиректор компании «Пулковские высотники» Сергей Грачев также не уверен, что с 1 января строительная отрасль получит все недостающие для введения саморегулирования документы. «Впрочем, кризис может подтолкнуть власть к неожиданным решениям, ожидать можно всего», - заметил он.
По мнению С.Грачева, для его компании введение саморегулирования принесет положительные результаты, так как очистит рынок от микрофирм, ведущих недобросовестную конкуренцию. «Сейчас любая строительная бригада может купить себе лицензию (неофициальная стоимость лицензии – 200 тысяч рублей), но это не делает ее работу более качественной. А в СРОС такая компания не должна попасть», - считает он.
При этом С.Грачев отмечает, что если в столицах не будет проблем с вступлением в СРОС, то в регионах могут быть сложности. «Сейчас у нас с этим вопросов нет: мы вступаем в «Союзпетрострой-Стандарт», где уже почти 100 членов, и работа налажена. Стоит это 20 тысяч рублей вступительный взнос, 300 тысяч мы кладем на депозит, наполняя компенсационный фонд, и 8 тысяч платим ежемесячно. Это дороже, чем купить лицензию, но, думаю, пользы от этого для нас больше», - полагает он.
По мнению экспертов, активного неприятия идеи саморегулирования у самих строителей нет. Но и активного движения в сторону СРОС – тоже. «Пока, до истечения сроков лицензий в
По мнению директора Михайловского замка Елены Кальницкой, при решении вопросов использовании отреставрированных объектов культурного наследия правительству Санкт-Петербурга целесообразно прислушиваться к мнению профессионалов. Однако координирующего органа, который мог бы предоставлять подобные рекомендации, не существует. Между тем, как напомнила директор музея на круглом столе «Этика и культурное наследие», решения об использовании бывших императорских дворцов часто принимаются случайным образом. Так, размещение в Мраморном дворце выставок произведений современного искусства Е.Кальницкая считает эстетически неадекватным. То, что в советский период Михайловский замок использовался Бюро научно-технической информации, не может быть достаточным основанием для современного применения значительных площадей музея для фондохранилища. Е. Кальницкая также опасается, что коммерческое использование площадей некоторых императорских дворцов для частных мероприятий может свести на нет усилия реставраторов, и создаст дополнительные риски для сохранности объектов. В связи с этим, заведующий отделом теории и истории реставрации Русского музея Михаил Малкин напомнил о том, что в современной практике реставрации нередко используются недолговечные материалы. Логично было бы создать специальный экспертный орган при Комитете по культуре, продолжает Е.Кальницкая. Однако отдельные проблемы, требующие решения, выходят за пределы его ведения. По ее мнению, координирующая структура должна быть создана на межведомственном уровне. При этом в ней должны быть представлены не только директора музеев, но и признанные специалисты – историки архитектуры, культурологи, градостроители, реставраторы. Они могли бы, в частности, разработать для города концепцию Дворца музыки, который планируется открыть в отреставрированном дворце великого князя Алексея Александровича. Как напомнила доцент кафедры музейного дела СПбГУ Антонина Никонова, идея создания экспертного совета по использованию культурного наследия Санкт-Петербурга уже высказывалась ВООПиК, однако не была реализована. Руководитель отдела археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян отметил, что с тех пор, как формирование экспертных советов стало предметом регулирования федерального законодательства, некоторые акты не облегчают, а усложняют рациональное использование объектов культурного наследия.