Эксперт: При правительстве Петербурга надо создать экспертный орган по объектам культурного наследия
По мнению директора Михайловского замка Елены Кальницкой, при решении вопросов использовании отреставрированных объектов культурного наследия правительству Санкт-Петербурга целесообразно прислушиваться к мнению профессионалов. Однако координирующего органа, который мог бы предоставлять подобные рекомендации, не существует. Между тем, как напомнила директор музея на круглом столе «Этика и культурное наследие», решения об использовании бывших императорских дворцов часто принимаются случайным образом. Так, размещение в Мраморном дворце выставок произведений современного искусства Е.Кальницкая считает эстетически неадекватным. То, что в советский период Михайловский замок использовался Бюро научно-технической информации, не может быть достаточным основанием для современного применения значительных площадей музея для фондохранилища. Е. Кальницкая также опасается, что коммерческое использование площадей некоторых императорских дворцов для частных мероприятий может свести на нет усилия реставраторов, и создаст дополнительные риски для сохранности объектов. В связи с этим, заведующий отделом теории и истории реставрации Русского музея Михаил Малкин напомнил о том, что в современной практике реставрации нередко используются недолговечные материалы. Логично было бы создать специальный экспертный орган при Комитете по культуре, продолжает Е.Кальницкая. Однако отдельные проблемы, требующие решения, выходят за пределы его ведения. По ее мнению, координирующая структура должна быть создана на межведомственном уровне. При этом в ней должны быть представлены не только директора музеев, но и признанные специалисты – историки архитектуры, культурологи, градостроители, реставраторы. Они могли бы, в частности, разработать для города концепцию Дворца музыки, который планируется открыть в отреставрированном дворце великого князя Алексея Александровича. Как напомнила доцент кафедры музейного дела СПбГУ Антонина Никонова, идея создания экспертного совета по использованию культурного наследия Санкт-Петербурга уже высказывалась ВООПиК, однако не была реализована. Руководитель отдела археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян отметил, что с тех пор, как формирование экспертных советов стало предметом регулирования федерального законодательства, некоторые акты не облегчают, а усложняют рациональное использование объектов культурного наследия.
При введении саморегулирования в рамках существующего законодательства большие проблемы возникают с вопросом страхования членов СРОС. По мнению доцента кафедры страхования Университета экономики и финансов Дениса Горулева, лучшим выходом для строителей было бы не страхование у коммерческих страховщиков, а создание обществ взаимного страхования (ОВС).
По его данным, в США 80% рынка страхования занимают ОВС, в Японии – 86%. В России же это направление бизнеса совершенно неразвито. Между тем, на базе СРОС могли бы быть созданы эффективно действующие ОВС, которые на основе внутренних регламентов могли бы страховать и перестраховывать риски. Эти ОВС гораздо лучше ориентировались бы в строительной специфике, чем коммерческие страховщики, не имеющие достаточной внутренней информации о компаниях.
«ОВС – это организации, которые могли бы создать сами строители для защиты своих интересов. И они бы могли сами создать необходимые техрегламенты», - поясняет Д.Горулев.