Эксперт: В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу
По мнению старшего преподавателя кафедры страхового права Петербургского института управления и права, практикующего страховщика Сергея Краснова, «если в Великобритании и Америке, инициаторами введения саморегулирования были сами субъекты предпринимательства, то у нас все наоборот – государство выступило с инициативой ликвидации лицензирования, поэтому саморегулирование должно его заменить».
Между тем, полагает С.Краснов, целью саморегулирования должна быть вовсе не замена лицензий, а развитие у граждан доверия к строительному сообществу. «У арбитражных управляющих, у оценщиков все это уже реализуется. У строителей – пока вызывает только недоумение – зачем это нужно? Способы внедрения нелепы, понять, как это все можно сделать – невозможно. Как, например, выдавать допуски в отсутствие техрегламентов? Конечно, в обещанный срок саморегулирование не введут. Вероятно, будет какой-то переходный период «утрясания» недочетов», - считает С.Краснов.
Доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев полагает, что саморегулирование пополнит инструментарий средств защиты потребителей. «Государство дает бизнесу возможность самому нести ответственность за результаты своей деятельности. Ее механизм базируется на экономических, а не на запретительных факторах, и это хорошо», - считает он. Однако при этом специалист признает, что многое еще недоучтено, недорегулировано. В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу.
Законодательное собрание, рассмотрев во втором чтении законопроект «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», отклонило поправку, внесенную Комиссией по промышленности, экономике и собственности (КПЭС). Максимальная площадь постоянно арендуемого помещения, дающая право малым и средним предпринимателям на преимущественное право его выкупа, установлено в размере 300 кв. м, а не 500 кв. м, как предлагала КПЭС. Рассрочка выкупа также установлена сроком на 2, а не на 3 года, как значилось в поправке комиссии.
Представитель губернатора в ЗакС Михаил Бродский аргументирует ограничение максимальной площади, гарантирующей преимущественное право выкупа, обстоятельствами финансового кризиса. У городского правительства имеются данные о том, что существенное число предпринимателей, арендовавших площади от 300 до 500 кв. м, прибегали к повторным заимствованиям, в связи с чем их помещения к моменту выкупа могут оказаться собственностью не малого бизнеса, а банков-кредиторов. Глава КПЭС А.Ольховский, ссылаясь на Ассоциацию малого бизнеса, приводил другие данные, но не смог их подкрепить статистикой.
Таким образом, принятый во втором чтении документ сохраняет трудновыполнимым выкуп помещений малым бизнесом. Как сообщил корреспонденту АСН-инфо заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Сергей Малков, встречавшийся сегодня с законодателями Ханты-Мансийском национального округа, в этом регионе право на преимущественный выкуп недвижимости предоставляется малым предпринимателям, арендующим площадь до 500 кв. м с рассрочкой на 5 лет.
Законодателями ХМАО также установлен предельная ставка при ипотечном кредитовании в размере 5% (ниже уровня инфляции) с частичным субсидированием ипотечных сделок из бюджета округа, рассказывал депутат.