Эксперт: В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу
По мнению старшего преподавателя кафедры страхового права Петербургского института управления и права, практикующего страховщика Сергея Краснова, «если в Великобритании и Америке, инициаторами введения саморегулирования были сами субъекты предпринимательства, то у нас все наоборот – государство выступило с инициативой ликвидации лицензирования, поэтому саморегулирование должно его заменить».
Между тем, полагает С.Краснов, целью саморегулирования должна быть вовсе не замена лицензий, а развитие у граждан доверия к строительному сообществу. «У арбитражных управляющих, у оценщиков все это уже реализуется. У строителей – пока вызывает только недоумение – зачем это нужно? Способы внедрения нелепы, понять, как это все можно сделать – невозможно. Как, например, выдавать допуски в отсутствие техрегламентов? Конечно, в обещанный срок саморегулирование не введут. Вероятно, будет какой-то переходный период «утрясания» недочетов», - считает С.Краснов.
Доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев полагает, что саморегулирование пополнит инструментарий средств защиты потребителей. «Государство дает бизнесу возможность самому нести ответственность за результаты своей деятельности. Ее механизм базируется на экономических, а не на запретительных факторах, и это хорошо», - считает он. Однако при этом специалист признает, что многое еще недоучтено, недорегулировано. В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу.
При введении саморегулирования в рамках существующего законодательства большие проблемы возникают с вопросом страхования членов СРОС. По мнению доцента кафедры страхования Университета экономики и финансов Дениса Горулева, лучшим выходом для строителей было бы не страхование у коммерческих страховщиков, а создание обществ взаимного страхования (ОВС).
По его данным, в США 80% рынка страхования занимают ОВС, в Японии – 86%. В России же это направление бизнеса совершенно неразвито. Между тем, на базе СРОС могли бы быть созданы эффективно действующие ОВС, которые на основе внутренних регламентов могли бы страховать и перестраховывать риски. Эти ОВС гораздо лучше ориентировались бы в строительной специфике, чем коммерческие страховщики, не имеющие достаточной внутренней информации о компаниях.
«ОВС – это организации, которые могли бы создать сами строители для защиты своих интересов. И они бы могли сами создать необходимые техрегламенты», - поясняет Д.Горулев.