Эксперт: В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу
По мнению старшего преподавателя кафедры страхового права Петербургского института управления и права, практикующего страховщика Сергея Краснова, «если в Великобритании и Америке, инициаторами введения саморегулирования были сами субъекты предпринимательства, то у нас все наоборот – государство выступило с инициативой ликвидации лицензирования, поэтому саморегулирование должно его заменить».
Между тем, полагает С.Краснов, целью саморегулирования должна быть вовсе не замена лицензий, а развитие у граждан доверия к строительному сообществу. «У арбитражных управляющих, у оценщиков все это уже реализуется. У строителей – пока вызывает только недоумение – зачем это нужно? Способы внедрения нелепы, понять, как это все можно сделать – невозможно. Как, например, выдавать допуски в отсутствие техрегламентов? Конечно, в обещанный срок саморегулирование не введут. Вероятно, будет какой-то переходный период «утрясания» недочетов», - считает С.Краснов.
Доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев полагает, что саморегулирование пополнит инструментарий средств защиты потребителей. «Государство дает бизнесу возможность самому нести ответственность за результаты своей деятельности. Ее механизм базируется на экономических, а не на запретительных факторах, и это хорошо», - считает он. Однако при этом специалист признает, что многое еще недоучтено, недорегулировано. В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу.
Как сообщила вчера в Смольном председатель КГИОП Вера Дементьева, после одобрения законопроекта о границах и режимах зон охраны культурного наследия в Петербурге городским правительством она не предвидит никаких проблем при рассмотрении его Законодательным собранием. «Обидно, конечно, что этот закон не был принят еще в 2005 г., с тех пор он никак существенно не менялся. Но, видимо, тогда отсутствие такого закона было кому-то выгодно, правила игры были другие», - заметила глава комитета.
Она также прокомментировала часть законопроекта, касающуюся Охранной Зоны (ОЗ) в центре города, где самые жесткие режимы, запрещено новое строительство, но «за исключением» ряда случаев, связанных с аварийностью, воссозданием, заполнением незавершенной городской среды и т.д.
По словам В.Дементьевой, КГИОП детально отработает с Жилищным комитетом процедуру признания дома аварийным и необходимости сноса или реконструкции. «Жилкомитет, так как на нем лежит ответственность за жизнь и здоровье граждан, склонен преувеличивать степень аварийности. Тут сходятся жилищные и охранные нормативы, - заметила она. – Кроме того, нельзя не признать, что в ОЗ со времен войны есть пустоты и аварийные объекты. Если из аварийности их не вывести, то надо знать, какой объект, с какими параметрами, может возникнуть на этом месте».
Кроме того, новый законопроект оговаривает появление в ОЗ необходимых инфраструктурных объектов. При этом историко-культурная экспертиза, при наличии действующих режимов охраны, будет играть иную роль, нежели сейчас – это будет «проверочный документ», который должен появляться, если какой-либо строящийся объект отклонится от заданных в режимах параметров. «Экспертиза лишь зафиксирует соответствие или несоответстствие параметрам режимов», - пояснила В.Дементьева.